Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-526/2013 (2-4119/2012;) ~ М-3834/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-526/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 января 2013 года                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в    с о с т а в е:

      Судьи                                                                         Чалковой С.Н.,

      при секретаре                                                   Кузьминых Е.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сизых Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к Сизых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору __ между ОАО «Инвестиционный городской банк» и ответчиком, с учетом договора уступки прав требований от xx.xx.xxxx г. между ОАО «КБ «Пойдём!» и истцом, в размере 60 907,33 руб., в возврат госпошлины по делу 2 027,22 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Сизых И.В. в судебное заседание не явилась, приняты меры к ее извещению в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

    Суд, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска на основании ст. ст. 28,33 ГПК РФ.

    В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от xx.xx.xxxx г., по поводу исполнения которого между сторонами возник спор, заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении кредита от xx.xx.xxxx г. г. и ее акцептования банком. Согласно п. xx.xx.xxxx Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта») - приложения __ к регламенту по продукту «Кредитная карта», утв. протоколом от xx.xx.xxxx года ОАО «Инвестиционный городской банк», в случае недостижения между сторонами согласия, спор рассматривается в суде по месту нахождения банка в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, конкретный районный суд, на рассмотрение которого стороны договорились передавать возникшие из кредитного договора споры не поименован.

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определить конкретный районный суд, который обладает компетенцией по разрешению конкретного гражданского дела, что относится к соглашению об изменении территориальной подсудности.

Анализируя положения заявления-оферты о предоставлении кредита, Общих условий предоставления кредита физическим лицам, учитывая отсутствие в Общих условиях наименования конкретного районного суда, на рассмотрение которого передается спор; отсутствие в заявлении-оферте о предоставлении кредита условия о договорной подсудности споров; учитывая то, что органы управления банка уполномочены самостоятельно утверждать условия предоставления кредита, а, следовательно, указанные условия и их п. 7.4, на который ссылается истец в иске, могут быть изменены банком в одностороннем порядке, в то время, как в силу ст. 32 ГПК РФ, договорная подсудность определяется не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон; суд приходит к вводу о том, что в порядке ст. 32 ГПК РФ условие о договорной подсудности данного спора между его сторонами фактически не согласовано.

Далее, учитывая цели кредитования – предоставление кредита физическому лицу, ответчик, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», является потребителем. В силу ст. 428 ГК РФ данный кредитный договор относятся к договору присоединения, имеющему публичный характер, поскольку условия договора могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поэтому заемщик в данном случае лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для гражданина, являющегося потребителем, требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Такое условие договора лишает гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, ущемляет права потребителя, установленные законом (ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей»), поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.

Требования истцом заявлены с учетом договора уступки прав требований от xx.xx.xxxx. между ОАО «КБ «Пойдём!» (ранее ОАО «Инвестиционный городской банк» и ОАО «ТРАСТ», а, в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 428 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», несогласованности условия о договорной подсудности спора, положения п. xx.xx.xxxx Общих условий не являются основанием для применения к данному спору договорной подсудности.

На основании изложенного, при решении вопроса о территориальной подсудности данного дела правила договорной подсудности спора применению не подлежат, а подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, искового заявления ответчица Сизых И.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, .... В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика на дату предъявления иска в суд и в настоящее время является г. Новосибирск, ... что относится к территории Железнодорожного района г. Новосибирска.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Сизых И.В. проживает на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело № 2-526/2013 Заельцовскому районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Доводы истца о договорной подсудности спора, изложенные в иске, не являются основанием для применения к данному спору правил договорной подсудности, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств условие о договорной подсудности спора в данном случае не согласовано, а также, с учетом положений ст. 428 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права ответчика, установленные законом.

Руководствуясь ст. ст. 224, 33 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-526/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сизых Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                         С.Н. Чалкова