Решение по делу № 2-2341/2011 от 05.12.2011

Гражданское дело № 2-2341/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2011 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи: Чимирис Н.М.,

при секретаре: Саакян М.В.,

с участием    истца Кудряшова В.В., ответчицы Буйленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Кудряшова Валентина Владимировича к Буйленко Нине Владимировне о взыскании долга,

установил:

Кудряшов В.В. обратился в суд с иском к Буйленко Н.В. о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчицей, 30 декабря 2008 года, был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого, ответчица заняла у него 150 000 рублей на срок три месяца, то есть, до 30 марта 2009 года.

13 января 2009 года, между ним и ответчицей, также был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого, ответчица заняла у него 200 000 рублей на срок пять месяцев, то есть, до 13 июня 2009 года.

18 ноября 2009 года, он передал ответчице денежные средства в сумме 200 000 рублей, оформив договор займа в простой письменной форме, в виде расписки.

09 июня 2010 года, он снова передал ответчице денежные средства в сумме 150 000 рублей, оформив в простой письменной форме, в виде расписки - на срок три месяца, то есть, до 09 сентября 2010 года.

27 декабря 2010 года, он также передал ответчице денежные средства в сумме 160 000 рублей, оформив в простой письменной форме, в виде расписки, на    четыре месяца, то есть, до 27 апреля 2011 года.

10 апреля 2011 года, он передал ответчице денежные средства в сумме 80 000 рублей, оформив в простой письменной форме, в виде расписки, сроком до мая 2011 года.

В настоящее время, общая сумма задолженности, составила 940 000 рублей. До настоящего времени, ответчица указанную сумму долга не возвратила, на предложения погасить задолженность, не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей,     также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей, поскольку в добровольном порядке, ответчица не желает разрешить данный вопрос и в ином порядке, кроме как в судебном, решить данный вопрос не предоставляется возможным.

В судебном заседании истец Кудряшов В.В. поддержал предъявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дав суду показания, аналогичные вышеизложенному.

Ответчица Буйленко Н.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку она действительно 350 000 рублей занимала, исправно ежемесячно оплачивала проценты. Сумму, которую истец просит взыскать, слишком завышена, в действительности она такие суммы не брала, а истец заставил ее написать такие расписки. По поводу его противоправных действий она никуда не обращалась, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчицей, 30 декабря 2008 года был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого, ответчица заняла у истца 150 000 рублей на срок три месяца, то есть, до 30 марта 2009 года (л.д. 2).

13 января 2009 года, между истцом и ответчицей, также был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого, ответчица заняла у него 200 000 рублей на срок пять месяцев, то есть, до 13 июня 2009 года (л.д. 3).

18 ноября 2009 года, истец передал ответчице денежные средства в сумме 200 000 рублей, оформив в простой письменной форме, в виде расписки (л.д. 4).

09 июня 2010 года, истец снова передал ответчице денежные средства в сумме 150 000 рублей, оформив в простой письменной форме, в виде расписки - на срок три месяца, то есть, до 09 сентября 2010 года (л.д.5).

27 декабря 2010 года, истец также передал ответчице денежные средства в сумме 160 000 рублей, оформив в простой письменной форме, в виде расписки, сроком на четыре месяца, то есть, до 27 апреля 2011 года (л.д.6).

10 апреля 2011 года, истец передал ответчице денежные средства в сумме 80 000 рублей, оформив в простой письменной форме, в виде расписки, сроком до мая 2011 года (л.д. 7).

По настоящее время, ответчица указанные суммы займа не возвратила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

Как установлено судом, общая сумма долга по договорам от 30 декабря 2008 года, 13 января 2009 года, 18 ноября 2009 года, 09 июня 2010 года, 27 декабря 2010 года, до 27 апреля 2011 года, 10 апреля 2011 года, составляет 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей, и именно указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы в той части, что указанные суммы займа она не занимала, а ответчик заставил ее написать такие расписки, поскольку сама истица подтвердила, что во всех представленных расписках имеется ее подпись. Никаких доказательств того, что истец насильно заставил ее написать такие расписки, ответчица суду не представила и пояснила. Что никуда не обращалась по поводу противоправных действий истца, если они имели место. Сам же истец, категорически отрицает доводы ответчицы в этой части и поясмнил, что она умышленно оговаривает его, поскольку не желает возвращать заемные денежные средства.

Также истец просит суд взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истица в части взыскания с ответчицы судебных расходов, а именно – по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в деле квитанцией (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 395, 807-811, ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудряшова Валентина Владимировича к Буйленко Нине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Буйленко Нины Владимировны, <...>, в пользу Кудряшова Валентина Владимировича, сумму долга в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 943 000 (девятьсот сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с Буйленко Нины Владимировны государственную пошлину в доход государства в сумме 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Судья: Н.М.Чимирис