Решение по делу № 2-1449/2019 ~ М-715/2019 от 26.02.2019

Дело 2-1449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием представителя истца Клячина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» к Сергиенко Олегу Владимировичу, Сергиенко Александре Олеговне о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление производственно-технологической комплектации» (далее - ООО «УПТК» обратилось в суд с иском к Сергиенко О.В., Сергиенко А.О. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что 01.09.2012 года между ООО «УПТК» и ООО «ДОС-Сервис» был заключен договор аренды, по которому ООО «ДОС-Сервис» было передано нежилое помещение, общей площадью 696 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

01.06.2013г. был заключен аренды на новый срок. 01.07.2015г. был заключен договор аренды на новый срок.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 года по делу № А50-16570/2018 с ООО «ДОС-Сервис», также взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 365 000 рублей.

14.12.2018 года между ООО «УПТК» и ООО «ДОС-Сервис» было заключено мировое соглашение в соответствии с которым ООО «УПТК» прощало часть долга, а ООО «ДОС-Сервис» было обязано выплатить оставшуюся задолженность до 01.06.2019 года в соответствии с графиком.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 года.

Параллельно с заключением мирового соглашения и в обеспечение обязательств по нему были заключены два договора поручительства от 14.12.2018 года между ООО «УПТК» и Сергиенко О.В., Сергиенко А.О. по которым ответчики приняли на себя обязательства по мировому соглашению от 14.12.2018г. как поручители ООО «ДОС-Сервис».

Согласно п.10 мирового соглашения в случае нарушения ООО «ДОС0Сервис» сроков оплаты задолженности более чем на 30 календарных дней ООО «ДОС-Сервис» вновь обязано выплатить ООО «УТПК» 1 365 000 рублей.

Обязательства, указанные в мировом соглашении, не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в свою пользу с Сергиенко О.В. и Сергиенко А.О. сумму задолженности в размере 1 365 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 025 рублей.

Представитель истца Клячин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сергиенко О.В., Сергиенко А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ООО «ДОС-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2012 года между ООО «УПТК» и ООО «ДОС-Сервис» был заключен договор аренды, по которому ООО «ДОС-Сервис» было передано нежилое помещение, общей площадью 696 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. В последующем данный договор 01.06.2013 года и 01.07.2015 года заключался за новый срок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 года по делу № А50-16570/2018 с ООО «ДОС-Сервис» в пользу ООО «УПТК» взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 365 000 рублей. ООО «ДОС-Сервис» обязано освободить и передать по акту ООО «УПТК» нежилое помещение № одноэтажно-кирпичного здания склада №, общей площадью 696 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Взыскана с ООО «ДОС-Сервис» государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 32 650 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «УПТК» и ООО «ДОС-Сервис», по условиям которого: ответчик признает задолженность в сумме 1 365 000 рублей. Истец прощает часть долга взысканного решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 года в размере 765 000 рублей. На момент заключения мирового соглашения помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи. Стороны договорились о том, что всю сумму задолженности, взысканную судом стороны определяют 800 000 рублей, сумма задолженности истца по арендной плате. Ответчик обязуется выплатить все сумму задолженности указанную в п. 2 мирового соглашения в следующие сроки: в срок до 28.12.2018 года - 200 000 рублей; в срок до 01.02.2019 года - 120 000 рублей; в срок до 01.03.2019 года - 120 000 рублей; в срок до 01.04.2019 года - 120 000 рублей; в срок до 01.05.2019 года 120 000 рублей; в срок до 01.06.2019 года - 120 000 рублей.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению 14.12.2018 года между ООО «УПТК» и Сергиенко О.В., Сергиенко А.О. было заключено два договора поручительства, по условиям которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ДОС-Сервис» обязательств по мировому соглашению от 14.12.2018 года в рамках дела № А50-16570/2018. При неисполнении должником обязательств по мировому соглашению от 14.12.2018 года поручитель и должник отвечают солидарно (п.п. 1,2).

На сегодняшний день ни ООО «ДОС-Сервис», ни поручителями денежные средства ООО «УПТК» не перечислены, что подтверждается выписками банковского счета, ответчиками доказательств обратному не представлено.

С учетом того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательны для суда в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме, с Сергиенко О.В., Сергиенко А.О. в пользу ООО УПТК» подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства от 14.12.2018 г. в размере 1 365 000 рублей.

При этом, исходя из того, что заемщик и поручители отвечают перед истцом солидарно за полное исполнение ООО «ДОС-Сервис» обязательств по мировому соглашению от 14.12.2018 г., что предусмотрено Договорами поручительства (п.2), в связи с чем исполнение решения суда в части суммы долга, взысканной решением арбитражного суда с ООО «ДОС-Сервис» в размере 1 365 000 рублей, следует производить солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае - это расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины, то с Сергиенко О.В., Сергиенко А.О. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 15 025 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сергиенко Олега Владимировича, Сергиенко Александры Олеговны в пользу ООО «Управление производственно-технологической комплектации» солидарно задолженность в размере 1 365 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 025 рублей.

Исполнение решения суда в части взыскания суммы долга в размере 1 365 000 рублей производить солидарно со взысканием указанных сумм с ООО «ДОС-Сервис» по решению Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2018 года по делу № А50-16570/2018.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления мотивированной части решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:        И.В. Панькова