Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-790/2020 ~ М-485/2020 от 25.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани административное дело № 2а-790/20 по административному исковому заявлению ООО «Сириус Трейд» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А. и старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> в отношении должника Ревякиной С. Ф.,

                    У с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Сириус Трейд» (далее по тексту –Общество) обратилось с требованием о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 в г. Сызрани и Сызранского района, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа в адрес взыскателя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОПС №1 г. Сызрани, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, устранении нарушений прав взыскателя в связи с бездействием судебного пристава ОСП №1 и старшего судебного пристава ОСП №1, обязании начальника ОСП №1 в г. Сызрани проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,ссылаясь на то, что ООО «Сириус-Трейд» является взыскателем по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденного <дата> в отношении Ревякиной С.Ф. на основании судебного приказа. Согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк судебных исполнительных производств», Обществу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- судебного приказа. В нарушение ст.30 Федерального закона 02.10.2008 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обществу не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ревякиной С.Ф., что нарушает права и законные интересы взыскателя, что привело к затягиванию процесса взыскания, а также к отсутствию денежных средств на расчётном счете взыскателя, в связи чем обратилось в суд.

Административный истец – представитель ООО «Сириус-Трейд» по доверенности Фиданян А.М. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашова Н.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просит в требованиях административного истца отказывать, ссылаясь на то, что <дата> в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района возбуждено исполнительного производство № ***-ИПм р взыскании задолженности в размере 61000 руб. с Ревякиной С.Ф. в пользу ООО «Сириус-Трейд».

Копия постановления о возбуждении исполнительного документа направлена сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки иные кредитные организации: ОУФМС, Росреестр, ГИМС, УФМА, Гостехнадзор, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для дальнейшего исполнения в бухгалтерию ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани.
<дата> в адрес взыскателя направлен копии материалов вышеуказанного исполнительного производства.

Полагает, что требования административного истца необоснованные, поскольку в материалах дела исполнительного производства имеется копия документов, подтверждающих отправление стороне исполнительного производства.

Кроме того, административный истец не предпринял попыток уточнения у судебного пристава-исполнителя или начальника отдела сведений в рамках данного исполнительного производства, не направил соответствующие заявление в отдел, не связался с судебным приставом-исполнителем, тем сама превысил сое право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики - начальник ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района – старший судебный пристав и представитель УФССП по Самарской области, а также должник Ревякина С.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области выдан судебный приказ № *** о взыскании задолженности в размере 61000 руб. в отношении должника Ревякиной С.Ф. в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд».

<дата> на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А. и бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, которое, по его мнению, выразилось в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по вышеуказанному исполнительном производству.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства утверждения административного истца и должника о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Установлено, что <дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП направлена в адрес взыскателя ООО «Сириус-Трейд» почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата>.

Таким образом, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и контроля старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани. Данные доводы административного истца опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Далее, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 1г. Сызрани УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А. и старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, которое, по его мнению, выразилось в неприменении мер принудительного исполнения, что затягивает процесс взыскания задолженности с должника Ревякиной С.Ф.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования, поскольку в ходе судебного разбирательства утверждения административного истца и должника о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не нашли своего подтверждения.

В соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020)(ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тогда как судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. предпринимались неоднократные меры исполнения судебного приказа № ***.

Согласно сводке по исполнительному производству № ***-ИП и материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны следующие запросы: <дата> в ГУВС МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП Запрос в банк, Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в Росреестр, ГИМС, УФМС, Гостехнадзор; <дата> повторные запросы в ГИБДД МВД России, ПФР; <дата> заявление о розыске должника, его имущества, запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

<дата> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Ревякиной С.Ф.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому производство по удержанию суммы долга будут производиться с ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани в размере 50% от доходов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако административным истцом не представлено доказательств того, в чем именно проявляется бездействие судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А. и старшего судебного пристава Осп №1 г. Сызрани в реализации представленных полномочий. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления ООО «Сириус-Трейд»не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

    Административное исковое заявление ООО «Сириус Трейд» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А. и старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> в отношении должника Ревякиной С. Ф. - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                    Сапего О.В.