Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12484/2014 ~ М-10455/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Л. к Хачатряну А.А. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Пак Л. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно Хачатрян А.А. управляя автомашиной А/м, гос.рег.знак №, нарушив правила дорожного движения совершил столкновение с автомашиной А/м2, гос.рег.знак № под управлением Пак А.И., принадлежащей на праве собственности истице. В результате ДТП автомашине были причинены механические повреждения, согласно отчету стоимость автомашины восстановительного ремонта составляет 326 551 руб. 99 коп., однако при обращении в страховую компанию виновника ООО «наименование» истице выплата страхового возмещения произведена не была. Ссылаясь на то, что виновное лицо обязано возместить ущерб, истица просит взыскать с ООО «наименование» ущерб в пределах лимита ответственности 120 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, с Хачатряна А.А. разницу между ущербом и лимитом ответственности 206 551 руб. 99 коп., расходы по оценке 10 000 руб., госпошлину в возврат 5 264 руб. 52 коп., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1100 руб., расходы на телеграммы 375 руб.95 коп., расходы на эвакуацию 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований к ООО «наименование», поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в части взыскания ущерба с Хачатряна А.А.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что не оспаривает факт ДТП с вину, а также сумму ущерба, просил предоставит ему отсрочку в выплате.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге АДРЕС произошло ДТП, а именно Хачатрян А.А., управляя автомашиной А/м, гос.рег.знак №, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной А/м2, гос.рег.знак № под управлением Пак А.И., принадлежащей на праве собственности Пак Л.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан Хачатрян А.А.

Из представленного отчета установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 326 551 руб. 99 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «наименование», в связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию лица, ответственного за вред, причиненный имуществу в результате ДТП, истице было выплачено страховое возмещение в общей сумме 120 000 руб.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что за проведение оценки истцом оплачено 10 000 руб., за эвакуацию автомашины 4 000 руб., за вызов на оценку телеграммой 375 руб. 95 коп., за оформление доверенности на представителя 1100 руб., расходы на представителя 30000 руб., при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 264 руб. 52 коп.

Учитывая количество судебных заседаний, участие в них сторон и их представителей, сложность рассматриваемого вопроса, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., в остальной части взыскать судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Пак Ларисы к Хачатряну А.А. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично;

взыскать с Хачатряна А.А. в пользу Пак Л. в счет возмещения ущерба от ДТП 206 551 руб. 99 коп., расходы по проведению оценки 10 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 5 264 руб. 52 коп., расходы за эвакуатор 4 000 руб., почтовые расходы 375 руб. 95 коп., расходы по оформлению доверенности 1 100 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб., а всего 247 292 (двести сорок семь тысяч двести девяносто два) руб. 46 коп.;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-12484/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.