Решение по делу № 7а-105/2020 от 10.02.2020

Судья Девятко Н.В.                      Дело № 7а-105/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                      24 марта 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Глухих Ирины Юрьевны на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуслякова Матвея Сергеевича,

установил:

18 ноября 2019 года инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Суханосовой Е.В. составлен протокол 54 ПФ № 921561 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Гуслякова М.С.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 января 2020 года Гусляков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Глухих И.Ю. подала жалобу в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что назначенное наказание является слишком мягким. Полагает, что суду необходимо было назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом обращает внимание на то, что после совершенного ДТП Гусляковым М.С. не были предприняты меры к заглаживанию вреда, не принесены извинения. Судом не было учтено то, что в ДТП пострадали несколько человек. Транспортное средство в собственности привлекаемого лица не находится, основным либо единственным источником дохода не является.

Просит постановление суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала потерпевшая Глухих И.Ю., заслушав возражения Гуслякова М.С. и собственника транспортного средства Гуслякова С.П., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2019 года в 15 часов 00 минут водитель Гусляков М.С., в нарушение пунктов 8.1, 8.3, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс сурф», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 61 ул. Бердское шоссе, в Первомайском районе города Новосибирска при начале движения не убедился в безопасности маневра, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «2208000001003», государственный регистрационный знак Е635МТ 154 под управлением ФИО 1, который двигался по ул. Бердское шоссе со стороны ул. Грунтовая, и имел преимущественное право в движении.

В результате ДТП пассажирке ФИО 2 был причинен средний тяжести вред здоровью, ФИО 3 причинены травмы, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

Указанные действия Гуслякова М.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Гуслякова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей учтен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В целях квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое их нарушение, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, образует объективную сторону данного состава.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях Гуслякова М.С. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

Тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО 2

Судья областного суда при этом учитывает, что Гусляков М.С., как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем Гусляковым М.С. требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО 2

Таким образом, судьей районного суда правильно сделаны выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Гуслякова М.С. в его совершении, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, мнение потерпевшего хотя и принимается во внимание судьей, однако не является обязательным при решении вопроса о виде и мере наказания в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Судьей районного суда при решении вопроса о назначении в отношении Гуслякова М.С. административного наказания требования закона были соблюдены, о чем выводы судьи мотивированы.

При решении вопроса о назначении административного наказания по настоящему делу право потерпевшей на возмещение ущерба не нарушено, поскольку указанное право может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление соответствуют требованиям статей 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуслякова Матвея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Глухих И.Ю. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда