Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5480/2012 от 03.07.2012

Судья Лобан О.А.

Дело № 22-5480

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    10 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай JI.H.

судей Конышева А.Г.; Трушкова О.А.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Ткаченко В.З. на постановление Пермского районного суда от 1 июня 2012 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства Горинова А.П. и адвоката Ткаченко В.З. об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и снятии судимости с осужденного.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Ткаченко В.З. об отмене постановления суда; мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пермского районного суда от 27 августа 2010 г. Горинов А.П. был осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. От отбытия основного наказания Горинов был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней по постановлению Оханского районного суда от 28 апреля 2011 г.

Осужденный и адвокат обратились в суд с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания и снятии судимости, в удовлетворении которого отказано.

Адвокат Ткаченко В.З. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд вообще не рассмотрел вопрос о возможности полного, либо частичного освобождения от дополнительного наказания. При этом возможность обращения за освобождением от отбытия дополнительного наказания у Горинова уже имелась на момент принятия Оханским судом решения об условно-досрочном освобождении от основного вида наказания.

Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене за нарушением требований уголовного закона.

В силу требований, изложенных в части первой статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Как видно из вышеизложенного, законом не предусмотрена необходимость обязательного отбытия определенной части дополнительного наказания в качестве основания для досрочного освобождения от него, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на недостаточную продолжительность отбытия Гориновым дополнительного наказания - не основана на законе. Суду следовало дать оценку поведению осужденного в период отбывания наказания и на основании собранных доказательств принять решение о возможности освобождения осужденного от дополнительного наказания и снятии судимости.

Постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пермского районного суда от 1 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Горинова А.П. и адвоката Ткаченко В.З. об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и снятии судимости с осужденного - отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: