Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 (1-422/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-48/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 13 января 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Платонова С.Н. и его защитника адвоката Царевой М.И.,

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЛАТОНОВА С.Н., *

*

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 03.12.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* около * часов Платонов С.Н. находясь в коридоре общежития, рас­положенного по адресу: *, решил со вершить кражу телевизора марки «*» из комнаты *. Реализуя свой преступный умы­сел Платонов С.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем повре­ждения замка принесенным с собой складным ножом на входной двери в указанную комнату, незаконно проник в комнату Н., откуда тайно похитил принадлежащий послед­ней телевизор марки «*» стоимостью * рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Платонов С.Н. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царевой М.И., потерпевшая Н., а также государственный обвинитель, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Платонову С.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Платонова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Платоновым С.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление посягает на собственность и носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Платонова С.Н., суд учитывает то, что подсудимый получает доход от разовых заработков, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.142, 144), по месту проживания жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д.145).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 88), способствование правоохранительным органам в розыске имущества добытого преступным путем.

Платонов С.Н. ранее *

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Платоновым С.Н., преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Платонову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд не находит оснований для назначения Платонову С.Н. дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Платонову С.Н. суд не усматривает. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании Платоновым С.Н. наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Платонову С.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЛАТОНОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Платонову С.Н.- заключение под стражу-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Платонову С.Н. исчислять с 13 января 2016 года.

Зачесть Платонову С.Н. в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с 03 декабря 2015 года по 12 января 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: конверт со следами УПЛ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле на срок его хранения, замок - хранящиеся при уголовном деле –уничтожить, телевизор «Фунай» хранящиеся у потерпевшей – оставить в её распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 26.01.2016 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.