Решение по делу № 2-10/2016 (2-679/2015;) ~ М-616/2015 от 04.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                                пгт. ФИО4

ФИО4 районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО6 по доверенности – ФИО1 к ФИО7 о разделе имущества супругов,

установил:

Представитель истицы ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Требования мотивированы тем, что стороны находились в браке, в период которого ими было приобретено вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, раздел которого истец и просит произвести.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила:

- разделить в равных частях стоимость произведенных за период брака улучшений жилого дома расположенного по адресу: ул. ФИО3 16 с. ФИО4 <адрес> РК в сумме 183547 рублей;

- разделить в равных частях стоимость постройки металлического вагончика расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО4 <адрес> РК в сумме 203178 рублей;

- разделить в равных частях стоимость торговых стеллажей находящихся в магазине по адресу: <адрес> с. ФИО4 <адрес> РК в сумме 16332,50 рублей;

- раздел имущества произвести путем взыскания с ответчика стоимости половины произведенных улучшений за период брака жилого дома в сумме 91773,50 руб., стоимость части постройки металлического вагончика в сумме 101589 руб., стоимость части торговых стеллажей в сумме 8166,25 руб.;

- выделить ФИО7 имущество, - предметы домашней обстановки и домашнего обихода, нажитое за период брака, находящееся в жилом <адрес> по ул. ФИО3 в с. ФИО4, ФИО4 <адрес> РК, а именно: шторы из тюли-сетка бело-коричневого цвета 1540 руб., шторы из капроновой ткани желтого цвета с ламбрекеном 3350 руб., набора штор бело-зеленого цвета стоимостью 2250 руб., шторы из тонкой тюлевой ткани по типу органзы с узорчатым рисунком желто-коричневого цвета стоимостью 3150 руб., ванну акриловую ассиметричную (угловую) белого цвета стоимостью 12630 руб., водонагреватель электрический накопительный торговой марки «Гарантерм» модели «GTN100V» стоимостью 9985 руб., комбинированную варочную поверхность, стоимостью 4930 руб., маленький и большой телевизора «Самсунг», кухонного уголка, комода, 2 миксеров и стиральной машины;

- выделить ФИО6 гарнитур мягкой мебели( 2 кресла с диваном красного цвета), гарнитур кухонной мебели, гарнитур спальный, 4 вазы хрустальных;

- взыскать с ответчика в пользу истца половину всех судебных расходов, понесенных ею им по данному делу: уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3200 руб., расходов на проведение товароведческой экспертизы в сумме 13194,24 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 25000 руб.

Ответчик уточнённые исковые требования признал в полном объёме, пояснил что согласен на вариант раздела предложенный представителем истца. Допрошенная в судебном заседании свидетель Джафаева, пояснила, что долгое время знает истицу и ответчика, они совместными усилиями строили магазин на <адрес>, а также обслуживали вместе магазин на <адрес>.

Истица и ее представитель ФИО1 представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены, что подтверждено явившимся представителем истца –ФИО2, ответчиком, считавшим возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд с учетом позиции представителя истца и ответчика определил продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что стороны ФИО7 и ФИО6 с 15.12.2007г. состояли в браке (л.д.10), который расторгнут на основании свидетельства о расторжении брака от 26.07.2013г. (л.д.11).

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что сторонами в период брака был существенно улучшен жилой дом, расположенный по адресу: ул. ФИО3 16 с. ФИО4 <адрес> РК, который ФИО7 получил в наследство по завещанию от 22.12.1997г. (л.д.31), стоимость ремонтных работ в указанном доме в период брака сторон согласно заключению № судебной стороительно –технической экспертизы составила 183547 рублей (л.д.122), также в период брака сторонами производились строительные работы по обустройству металлического вагончика (здания торгового павильона) по <адрес> в с. ФИО4 <адрес> РК, стоимость фактически выполненных работ составила стоимостью 203178 руб. (л.д.123), также в период брака ими были приобретены торговые стеллажи находящиеся в магазине «Сад-огород» по адресу: <адрес> с. ФИО4 <адрес> РК, рыночная стоимость указанного имущества составляет 16330,50 руб. (л.д.174).

Также в период брака сторонами были совместно нажито имущество домашнего обихода находящееся в жилом доме по ул. ФИО3 16 с. ФИО4 <адрес> РК: гарнитур кухонной мебели стоимостью 8550 руб., угловой диван стоимостью 12640 руб., гарнитур мягкой мебели (без дивана) 1500 руб., штора из тюли-сетка бело-коричневого цвета 1540 руб., шторы из капроновой ткани желтого цвета с ламбрекеном 3350 руб., набор штор бело-зеленого цвета стоимостью 2250 руб., штора из тонкой тюлевой ткани по типу органзы с узорчатым рисунком желто-коричневого цвета стоимостью 3150 руб., ванна акриловая ассиметричная (угловая) белого цвета стоимостью 12630 руб., водонагреватель электрический накопительный торговой марки «Гарантерм» модели «GTN100V» стоимостью 9985 руб., комбинированная варочная поверхность стоимостью 4930 руб., а всего в сумме 60525 руб., 2 кресла с диваном красного цвета, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, 4 вазы хрустальных, маленький и большой телевизоры «Самсунг», кухонный уголок, диван, комод, 2 миксера, стиральная машина.

Стоимость ремонта (существенного улучшения) домовладения № по ул. ФИО3 в с. ФИО4 <адрес> РК и реконструкции металлического вагончика (здания торгового павильона) по <адрес> в с. ФИО4 <адрес> РК установлена заключение судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительно-техническая экспертиза» (л.д.113-144).

Стоимость совместно нажитого имущество домашнего обихода находящееся в жилом доме по ул. ФИО3 16 с. ФИО4 <адрес> РК, установлена товароведческой экспертизой и описана в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России (л.д.159-186). При проведении экспертизы, эксперту не были предоставлены маленький и большой телевизоры «Самсунг», кухонный уголок, диван, комод, 2 миксера и стиральная машина, в результате чего указанное имущество при проведении осмотра не идентифицировано, их оценка экспертом не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Таким образом, с учетом уточнённых требований, установленных фактов наличия совместного имущества у сторон, которое было совместно приобретено и нажито в браке, признания ответчиком уточненных исковых требований в полном объёме и согласия на порядок раздела, предложенный стороной истца, принятие судом признания иска ответчиком, - суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца половины от всех понесенных стороной истца судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1600 рублей (3200/2), расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 6597 рублей 12 копеек, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 12500 (25000: 2), всего 20697 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО6 к ФИО7 о разделе имущества супругов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу ФИО6 ? стоимости ремонтных работ, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: ул. ФИО3 16 с. ФИО4 <адрес> РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91773рублей 50 копеек, ? стоимости постройки и фактически выполненных работ по строительству металлического вагончика, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО4 <адрес> РК в размере 101589 рублей, ? стоимости торговых стеллажей, находящихся в здании магазина по <адрес>, с. ФИО4, ФИО4 <адрес> РК в размере 8166рублей 25 копеек.

Разделить имущество приобретенное в период брака ФИО6 и ФИО5, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО6 – гарнитур мягкой мебели (2 кресла с диваном), гарнитур кухонной мебели, спальный гарнитур, 4 вазы хрустальных.

- выделить в собственность ФИО5 - штору из тюли-сетка бело-коричневого цвета, штору из капроновой ткани желтого цвета с ламбрекеном, набор штор бело-зеленого цвета, штору из тонкой тюлевой ткани по типу органзы с узорчатым рисунком желто-коричневого цвета, ванну акриловую ассиметричную (угловая) белого цвета, водонагреватель электрический накопительный торговой марки «Гарантерм» модели «GTN100V», комбинированную варочную поверхностью, маленький и большой телевизоры «Самсунг», кухонный уголок, комод, стиральную машину.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по делу в размере 20697 рублей 12 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО4 районный суд РК.

            Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              Е.В. Данилова