Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2014 ~ М-756/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-763/2014                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года село Лямбирь Республики Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

с участием представителей истца Владимирова Н.Н. – Владимирова В.Н., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>, адвоката Амелиной О.И., действующей на основании ордера № 757 от 14 октября 2014 года,

ответчика Соболева В.И., его представителя – адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера № 45 от 12 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Владимирова Н.Н. к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка,

установил:

Владимиров Н.Н. обратился в суд с иском к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка, выразил несогласие с межевым планом, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Аргус», по тем основаниям, что произошел захват принадлежащего ему земельного участка. В связи с отказом ответчика в согласовании границы между земельными участками просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» в заключении № <номер> от <дата> судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску Владимирова В.Н. к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Соболева В.И. к Владимирову Н.Н. и Владимирову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений по точкам 24-30,13-23.

В судебное заседание истец Владимиров Н.Н. не явился по неизвестной суду причине, представив письменные объяснения, в которых считает заключение эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» № <номер> от <дата> необоснованным и недопустимым доказательством по делу, поскольку изложенные в нем выводы основаны, в том числе, на сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка Соболева В.И., указанных в землеустроительном деле № <номер> от <дата> года и выполненных в условной системе координат. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертом были самостоятельно собраны и использованы данные, содержащиеся в кадастровом плане территории от <дата> № <номер>. В производстве экспертизы принимали участие специалисты, не предупрежденные об уголовной ответственности.

Представители истца Владимирова Н.Н. – Владимиров В.Н., адвокат Амелина О.И. исковые требования доверителя поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соболев В.И. исковые требования не признал, по тем основаниям, что в случае установления границ земельного участка Владимирова Н.Н. по предложенному варианту, произойдет захват части принадлежащего ему земельного участка.

Представитель ответчика Соболева В.И. – адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования не признала по тем основаниям, что границы между земельными участками сторон должна проходить в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в ответе на вопрос № 3 заключения ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» № <номер> от <дата>, поскольку он соответствует данным, содержащимся в землеустроительном деле № <номер> от <дата> года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Владимиров Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Соболев В.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый номер <номер>) площадью <данные изъяты>, местоположение участка <адрес>.

Земельные участки сторон являются ранее учтенными, сведения о границах земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата>, свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата>.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Владимирову Н.Н., обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» подготовлен межевой план. При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истца Владимирова Н.Н. – адвокат Амелина О.И., характерные точки границ уточняемого земельного участка были определены в соответствии с вариантом прохождения границ, предложенным экспертом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» в заключении № <номер> от <дата> (исх.№<номер> от <дата>), подготовленном в результате проведения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Владимирова В.Н. к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Соболева В.И. к Владимирову Н.Н. и Владимирову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка Владимирова Н.Н. с кадастровым номером <номер>, описанные в межевом деле границы участка были согласованы со смежным землепользователем участка с кадастровым номером <номер> К. В.И. От собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> Соболева В.И. поступили возражения от <дата>, в которых он полагает, что при проведении работ по межеванию был захвачен участок земли, принадлежащий ему на праве собственности.

По ходатайству ответчика Соболева В.И., возражавшего против установления границы между земельными участками по предлагаемому истцом варианту, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы».

В заключении № <номер> от <дата> экспертом данного экспертного учреждения в ответе на вопрос № 3 предложен иной вариант прохождения границы между земельными участками сторон, с которым в судебном заседании согласился ответчик Соболев В.И. При этом за основу экспертом были взяты сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (в настоящее время <номер>), содержащиеся в землеустроительном деле № <номер>, подготовленном землеустроителем К. А.Г. в <дата> году по заявлению предыдущего собственника земельного участка - С. И.Д., так как данные границы были согласованны в установленном законом порядке со смежными землепользователями, в том числе и с Владимировым Н.Н. По мнению эксперта, данный вариант будет соответствовать правоустанавливающим документам на земельные участки сторон и сложившемуся порядку пользования.

Однако, как следует из заключения эксперта ФБУ «Мордовская Лаборатория судебной экспертизы» № <номер> от <дата> и его показаний в судебном заседании, при определении фактических границ земельных участков сторон и при определении варианта, по которому должна проходить граница между участками, экспертом не были приняты во внимание ограждения, имеющиеся в домовладениях каждой из сторон и существующие на местности на протяжении длительного периода времени.

Кроме того, по предложенному экспертом варианту граница между земельными участками сторон пересекает один из сараев Владимирова Н.Н., его часть и другой сарай Владимирова Н.Н. полностью будут расположены на земельном участке Соболева В.И. Как установлено вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Владимирова В.Н. к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Соболева В.И. к Владимирову Н.Н. и Владимирову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, данные хозяйственные постройки были возведены Владимировым Н.Н. в <дата>. Однако они не отображены на плане земельного участка с кадастровым номером <номер> (в настоящее время <номер>), содержащемся в землеустроительном деле № <номер>, подготовленном землеустроителем К. А.Г. в <дата>, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о его достоверности.

По указанным выше обстоятельствам суд считает выводы эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы», изложенные в заключении № <номер> от <дата>, подлежащими критической оценке.

В то же время суд принимает заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № <номер> от <дата> в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта отсутствуют, так как эксперт, учитывая его образование и стаж работы, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

    Согласно данному заключению фактические границы земельного участка, принадлежащего Соболеву В.И. и расположенного по адресу: <адрес>, составляют: фактическая ширина со стороны ул. <адрес> составила <данные изъяты>, по задней границе <данные изъяты>, общая фактическая длина земельного участка <данные изъяты>. (см. Чертёж №1).

Земельный участок под жилым домом №<номер> и вспомогательными нежилыми строениями, принадлежащий Владимирову Н.Н. и расположенный с южной стороны земельного участка Соболева В.И. имеет фактическую ширину со стороны ул.<адрес> <данные изъяты> и по задней границе <данные изъяты>. Общая фактическая длина земельного участка Владимирова Н.Н. <данные изъяты>. и фактическая площадь <данные изъяты>. (см. Чертёж № 1).

Между земельными участками Соболева В.И. и Владимирова Н.Н. имеется спорный земельный участок №1 площадью <данные изъяты>. (см. Чертёж №1).

    Фактическая площадь земельного участка дома <адрес>, принадлежащего Соболеву В.И., не соответствует правоустанавливающим документам и больше на <данные изъяты> вместе со спорными земельными участками и больше на <данные изъяты> без спорных земельных участков.

    Фактическая площадь, земельного участка Владимирова Н.Н. не соответствует правоустанавливающим документам и больше на <данные изъяты> вместе со спорным земельным участком, и меньше на <данные изъяты> без спорного земельного участка.

    Установить расхождение фактических границ спорных земельных участков с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков отсутствуют и кадастровые работы в отношении данных земельных участков не проводились.

    Границу между спорными земельными участками возможно определить по площадям, указанных в правоустанавливающих документах и с учётом требований градостроительного законодательства. Так, граница между земельным участком, принадлежащим Соболеву В.И. и расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, принадлежащим Владимирову Н.Н. и расположенным по адресу: <адрес> пройдёт следующим образом (см. Чертёж №2): <данные изъяты>. Площадь общего земельного участка, принадлежащего Соболеву В.И. и расположенного по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты>., что соответствует правоустанавливающим документам (свидетельство №<номер> от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права №<номер> от <дата>). Длина участка будет меньше на <данные изъяты> чем фактическая, показанная Соболевым В.И. во время экспертного осмотра. Площадь земельного участка, принадлежащего Владимирову Н.Н. и расположенного по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты>, что соответствует правоустанавливающим документам. Ширина земельного участка составит <данные изъяты> и <данные изъяты> со стороны <адрес> и по задней границе соответственно. Длина участка будет меньше на <данные изъяты> чем фактическая, показанная Владимировым Н.Н. во время экспертного осмотра.

     В исследовательской части заключения по вопросу № 3 экспертом определены границы земельного участка Владимирова Н.Н., исходя из площадей по правоустанавливающим документам, по точкам 24-30, 13-23 с указанием их координат.

Суд считает возможным установить границы земельного участка Владимирова Н.Н. по указанному экспертом варианту в соответствии с площадями, указанными в правоустанавливающих документах, с учетом требований градостроительного законодательства и сложившегося порядка пользования земельными участками, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Владимирова Н.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Владимирова Н.Н. к Соболеву В.И. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим точкам:

№	X	Y
24	<данные изъяты>	<данные изъяты>
25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
26	<данные изъяты>	<данные изъяты>
27	<данные изъяты>	<данные изъяты>
28	<данные изъяты>	<данные изъяты>
29	<данные изъяты>	<данные изъяты>
30	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
23	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                      Б.А. Голышев