Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2013 от 21.03.2013

Дело № 1-86(1)/2013                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                                                                                    поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                -      Беличенко А.В.,

при секретаре                             -       Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Саратовского района                        -         Ануфриева С.В.,

потерпевшей        - Капертехиной В.С.,

представителя потерпевшей - адвоката     -               Князева Г.Б.,

представившего удостоверение № 113 и ордер № 33,

подсудимого                    -      Кравцова А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката                                                 -         Еремина А.Н., представившего удостоверение № 5207 и ордер № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравцов А.Ю., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2012 года около 14 часов водитель Кравцов А.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки «Скания R380LА4Х2HNA» р/з № регион в составе автопоезда с полуприцепом марки «КPOHESDR 27» р/з № регион, следовал по автодороге со стороны <адрес> в направлении автодороги «Сызрань-Волгоград».

Приближаясь к перекрестку с автодорогой «Сызрань-Волгоград», расположенному на 317 километре указанной автодороги водитель Кравцов А.Ю., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков», будучи невнимательным к дорожной обстановке и её изменениям, при совершении маневра выезда на автодорогу «Сызрань-Волгоград», являющуюся главной, проигнорировал требования дорожных знаков 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.2 «Конец главной дороги», установленных перед перекрестком и в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», продолжил движение и предпринял неоправданный и опасный маневр, чем создал опасность для движения, нарушив тем самым пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Не приняв мер к снижению скорости, водитель Кравцов А.Ю. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение и, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, выехав со второстепенной автодороги на главную, допустил столкновение с движущимся по ней со стороны г. <адрес> в направлении г. <адрес> автомобилем марки «Дэу Нексия» р/з № регион под управлением водителя ФИО9, в котором в качестве пассажира следовала Капертехина В.С.

В результате допущенного водителем Кравцовым А.Ю. дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки «Дэу Нексия» - Капертехиной В.С. имелись телесные повреждения: сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, не проникающая в полость черепа, сотрясение головного мозга, раны, ссадины в теменной области, закрытая травма грудной клетки с переломом 4-5 ребер справа, закрытые переломы шиловидных отростков левой лучевой и левой локтевой костей, закрытый оскольчатый перелом дна правой вертлужной впадины со смещением отломков, вывих правого бедра, правосторонний гидроторакс, которые оцениваются в совокупности, так как являются единым механизмом травмы и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Кравцов А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил суду, что 15 октября 2012 года около 14.00 часов он, управляя технически исправным автомобилем «Скания» р/з № регион в составе автопоезда с полуприцепом следовал по автодороге со стороны <адрес> в направлении автодороги «Сызрань-Волгоград».

Подъехав к перекрестку автодороги «Сызрань-Волгоград» 317 километр со стороны <адрес> он, планируя совершить маневр поворота налево в направлении <адрес>, видя установленные перед указанным перекрестком дорожные знаки «Стоп» и «Уступи дорогу», перед выездом на главную автодорогу остановился и уступил дорогу большегрузным автомобилям, которые двигались в обоих направлениях.

При этом видел, что на расстоянии примерно 300 метров от него со стороны <адрес> в направлении <адрес> движется автомобиль «Деу-Нексия».

Решив, что указанный автомобиль находится на достаточном от него расстоянии, и он (Кравцов) успеет «проскочить» перед ним, осуществил выезд управляемого им автомобиля на указанный перекресток таким образом, что перекрыл тягачом «Скания» полосу автодороги, предназначенную для движения в направлении <адрес>, по которой следовал автомобиль «Деу-Нексия».

В указанное время двигатель управляемого им автомобиля «Скания» заглох.

Потратив на запуск двигателя автомобиля примерно 8 секунд, он стал завершать маневр поворота налево и, когда управляемый им автомобиль «Скания» уже находился на полосе движения в направлении <адрес>, а полуприцеп «КRONE» - на полосе встречного движения для автомобилей, движущихся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в полуприцеп «КRONE» въехал автомобиль «Деу-Нексия», водитель которого применял экстренное торможение.

Полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате его неосмотрительности при выезде с второстепенной автодороги на главную.

Согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит виновность Кравцова А.Ю. в предъявленном ему обвинении установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Потерпевшая Капертехина В.С. пояснила суду, что днём 15 октября 2012 года она в качестве пассажира, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Деу-Нексия» р/з № регион под управлением своего зятя - ФИО9 следовала из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Сызрань-Волгоград».

Уточнила, что в пути следования она была пристегнута ремнями безопасности, смотрела в боковое окно и за дорожной обстановкой не наблюдала.

Примерно в 14 часов 00 минут, следуя по указанному участку автодороги, она почувствовала сильный удар и потеряла сознание, а когда пришла в себя, увидела, что лежит на дороге.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия врачи скорой помощи доставили её с полученными телесными повреждениями в Областную клиническую больницу г. Саратова, где она длительное время проходила лечение.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что днём 15 октября 2012 года он, управляя автомобилем «Деу-Нексия» р/з № регион, имея в качестве пассажиров ФИО10 и Капертехину В.С. следовал из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Сызрань-Волгоград», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении со скоростью примерно 90 км/ч по крайней правой полосе движения.

Дорожные и погодные условия были следующими: светлое время суток, шел мелкий дождь, однако видимость была ничем не ограничена, участок автодороги, по которому он двигался - асфальтированный, прямолинейный, горизонтальный, без ям и выбоин, дорожное покрытие было мокрым.

В попутном направлении каких-либо автомобилей не было, во встречном направлении двигались различные автомобили.

Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня он, проезжая 317-ый километр указанной автодороги, увидел, как стоящий на второстепенной дороге перед перекрестком у Песчаного Умета грузовой автомобиль «Скания» с полуприцепом, расстояние до которого составляло примерно 30 метров, вдруг неожиданно выехал на главную автодорогу и стал осуществлять маневр поворота налево, перекрыв ему движение.

Он предпринял экстренное торможение, однако дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось, и управляемый им автомобиль «Деу-Нексия» въехал передней частью в левую часть полуприцепа грузового автомобиля «Скания».

В результате дорожно-транспортного происшествия он и пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 дала показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2013 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами «В» осмотра транспорта и учета дорожных условий от 15 октября 2012 года, согласно которым был осмотрен участок автодороги «Сызрань-Волгоград» в районе 317 км. столба. Осмотром установлено, что автодорога предназначена для движения транспорта в двух противоположных направлениях, которые разделены между собой сплошной линией разметки. На указанном участке автодороги имеются дорожные разметки - 1.3; 1.18; 1.16.1; 1.13; 5.15.1 и перекресток - пересечение с второстепенной автодорогой «Саратов - П.Умет» - 2.2; 2.5. Автомобиль «Деу-Нексия» р/з № регион имеет повреждения крыши, капота, бампера, лобового стекла, левой передней двери, левого переднего крыла, стекла левой передней двери, правого переднего крыла, правой передней двери, передней блок-фары, передней облицовки. Автомобиль марки «Скания R380LА4Х2HNA» р/з № регион повреждений не имеет, полуприцеп марки «КPOHESDR 27» р/з № регион имеет повреждения полетного ящика (т. 1 л.д. 10; 11-13; 45-51),

- протоколом об административном правонарушении № от 15 октября 2012 года, составленным в отношении Кравцова А.Ю. (т. 1 л.д. 14),

- протоколом выемки от 29 января 2013 года у свидетеля ФИО9 экспертного заключения №, паспорта технического средства на автомобиль марки «Деу-Нексия» р/з № регион, водительского удостоверения на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 70-73),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от 29 января 2013 года (т. 1 л.д. 74-75),

- протоколом выемки от 15 февраля 2013 года у ФИО11 автомобиля марки «Скания R380LА4Х2HNA» р/з № регион с полуприцепом марки «КRONESDR 27» р/з № регион, паспорта технического средства на автомобиль «Скания R380LА4Х2HNA» и паспорта технического средства на полуприцеп «КRONESDR 27» (т. 1 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от 15 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 92-97),

- заключением эксперта № от 22 февраля 2013 года о том, что основными стадиями механизма данного дорожно-транспортного происшествия являются: процесс сближения автомобиля «Деу Нексия»с препятствием автомобилем «Скания» в составе автопоезда с полуприцепом, в перекрестном направлении до удара; взаимодействие передней частью автомобиля «Деу Нексия» и препятствием автомобилем марки «Скания» в составе автопоезда с полуприцепом левой боковой частью полуприцепа в процессе контакта при ударе; перемещение транспортных средств и отброшенных объектов после удара до остановки. На основании проведенного исследования у эксперта нет достаточных оснований для утверждения о том, что до дорожно-транспортного происшествия колеса, шины, рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «Скания R380LА4Х2HNA» регистрационный знак № регион в составе автопоезда с полуприцепом марки «КRONESDR 27» находились в неработоспособном состоянии, то есть неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля «Скания R380LА4Х2HNA» регистрационный знак № регион в составе автопоезда с полуприцепом марки «КRONESDR 27» до дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. В данной дорожной ситуации водитель Кравцов А.Ю. должен был руководствоваться требованиями Приложения 1 в части знаков 2.2 «конец главной дороги»; 2.5 «движение без остановки запрещено», дорожной разметки 1.13 и п.п. 1.3; 10.1 ПДД РФ. Возможность предотвращения столкновения у водителя Кравцова А.Ю. прямо зависела от руководства им в своих действиях требованиями ПДД РФ, соответствующими дорожной обстановке (т. 1 л.д. 108-116),

- заключением эксперта № от 29 января 2013 года о том, что у Капертехиной В.С. имелись: сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, не проникающая в полость черепа, сотрясение головного мозга, раны, ссадины в теменной области, закрытая травма грудной клетки с переломом 4-5 ребер справа, закрытые переломы шиловидных отростков левой лучевой и левой локтевой костей, закрытый оскольчатый перелом дна правой вертлужной впадины со смещением отломков, вывих правого бедра, правосторонний гидроторакс. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), судя по данным медицинских документов, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения 15 октября 2012 года, оцениваются в совокупности, так как являются единым механизмом травмы, и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 121-124).

Действия подсудимого Кравцова А.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Игнорирование Кравцовым А.Ю. при выезде с второстепенной автодороги на главную требований дорожных знаков, установленных перед перекрестком, осуществление им маневра, в безопасности которого он не убедился, а также не принятие им мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, что в данном случае привело к дорожно-транспортному происшествию, приводит суд к выводу о нарушении Кравцовым А.Ю., управляющим автомобилем, требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и о наличии прямой причинной связи между нарушением Кравцовым А.Ю. требований Правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Кравцов А.Ю. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им признательных показаний на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оказал помощь потерпевшей непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 144), страдает заболеванием.

Потерпевшая настаивает на его строгом наказании.

Смягчающими наказание Кравцова А.Ю. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «г», пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетней дочери, активное способствование Кравцова А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, оказание им помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Кравцова А.Ю. обстоятельств - признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание Кравцова А.Ю. обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что наказание Кравцову А.Ю. должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Потерпевшей Капертехиной В.С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда её здоровью - <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда её здоровью, что заведомо причинило ей моральные и нравственные страдания, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.

Однако, с учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей Капертехиной В.С., материального положения подсудимого (не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей), суд считает правильным определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Капертехиной В.С. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда.

Также суд находит подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 1079, 1086 ГК РФ исковые требования Капертехиной В.С. в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (расходов, связанных с оплатой юридических услуг).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на Кравцов А.Ю. ограничения:

- не выезжать за пределы Муниципального образования «город Каменск-Шахтинский» Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кравцов А.Ю. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кравцову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кравцов А.Ю. в пользу Капертехиной В.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Скания R380LА4Х2HNA» р/з № регион с полуприцепом «КRONESDR 27» р/з № регион; паспорт технического средства на автомобиль «Скания R380LА4Х2HNA» и паспорт технического средства на полуприцеп «КRONESDR 27», хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО11, по вступлении приговора суда в законную силу - передать по принадлежности их владельцу; экспертное заключение №, паспорт технического средства на автомобиль марки «Деу Нексия» р/з № регион, водительское удостоверение на имя ФИО9, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО9 - оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

     Копия верна

     Судья:

     Секретарь: