Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7806/2017 ~ М-7565/2017 от 31.10.2017

Дело №2-7806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бутвило А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее до переименования - ТКС Банк (ЗАО), далее также банк) обратилось в суд с иском к Бутвило А.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Ответчик обязался уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 27.03.2017 составила 154950,44руб., включая: 77240,70руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 40801,94руб. - просроченные проценты за пользование займом; 36907,80 руб. - штрафные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 154950,44руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4342 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Готовецкая С.И., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленного иска, полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку банком за одни и те же нарушения заемщиком своих обязательств применены повышенные проценты и штраф, что недопустимо с позиции действующего законодательства. Стороной ответчика представлен собственный расчет суммы задолженности, в соответствии с которым ответчик считает не подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 36907,80 руб., предъявленные ко взысканию проценты уменьшает до 4928,63 руб. исходя из того, что проценты по договору должны начисляться по каждому конкретному периоду (между формированием очередных счет-выписок) на общую сумму кредитов (расходов по основному долгу), предоставленных в данном периоде.

Суд, заслушав явившегося лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составляющие данного кредитного договора – заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), указанные в заявлении-анкете, (далее – Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия).

В соответствии с условиями данного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно Тарифам беспроцентный период пользования заемными средствами составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9%, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимально 600 руб., процентная ставка по кредиту - 0,12 % в день, и 0,2% в день при неоплате минимального платежа, за что также предусмотрены штрафы 590 руб. – при первичной неоплате, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% о задолженности плюс 590 руб. Согласно Общим условиям клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, сумма и дата оплаты которого определяется счетом-выпиской, формируемой банком и направляемой заемщику также ежемесячно.

При заключении договора ответчик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором кредита комиссии и платы и возвратить банку денежные средства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности по кредитному договору, допуская неоднократно допуская просрочки очередных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из произведенных истцом расчетов, основанных на Тарифах и Общих условиях, задолженность по кредитным отношениям между сторонами на 27.03.2017 составила 154950,44 руб., включая:77240,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,40801,94 руб. - просроченные проценты за пользование займом; 36907,80 руб. - штрафные проценты.

В договоре кредитной карты между сторонами в качестве штрафных санкций применены повышенный процент за пользование кредитом и штрафные проценты, указанные в п.п. 9 и 10 Тарифов:

- штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей;

- повышенная процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,2% в день.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору кредитной линии №, в периоды просрочки минимального платежа истцом одновременно применены штраф и повышенные проценты на сумму кредита.

Вместе с тем, глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства", как в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, так и в настоящее время, не предусматривает применение двойной ответственности (в виде установленного соглашением сторон штрафа и повышенных процентов на основании ст. ст. 811 и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

Таким образом, суд считает необоснованным требование о взыскании штрафа наряду с повышенными процентами, сумма штрафа, определенная истцом в размере 36 907,80 руб., взысканию не подлежит.

Возражая относительно иска и предлагая свой расчет, ответчик считает, что проценты по договору следует начислять по каждому конкретному периоду (между формированием очередных счет-выписок) не на общую сумму основного долга по состоянию на дату окончания периода, а на сумму кредитов (расходов по основному долгу), предоставленных в данном периоде, и тем самым размер процентов должен быть соответственно снижен с 40801,94руб. до 4 928,63руб.

Суд полагает, что такой довод не основан ни на содержании документов, которыми оформлены кредитные отношения, ни на требованиях действующего законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данная норма с учетом ст. 809 и ст. 811 ГК РФ предполагает возмездность кредитных отношений и платное пользование всеми средствами, предоставленными по кредитному договору.

В соответствии с Тарифами, на которые также ссылается ответчик в своих возражениях, при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка действует на кредит по операциям покупок с даты, следующей за датой окончания действия базовой процентной ставки (12,9%) и по другим операциям с момента совершения соответствующей операции. В случае неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, на весь кредит действует повышенная ставка - 0,2% в день. При неоплате минимального платежа на весь кредит, действует данная процентная ставка, вместо процентных ставок, указанных в п. 10.1. Тарифов. Период действия процентной ставки начинается с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен, действуют процентные ставки в соответствии с п. 10.1. Тарифов.

Общими условиями выпуска предусмотрено, что кредит – это денежные средства, предоставляемые клиенту банком на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте и в иных случаях, предусмотренных Общими условиями.

Согласно ст. 434 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование Тарифов и Общих условий в совокупности с требованиями норм о кредитных отношениях, суд приходит к выводу о том, что банком представлен верный расчет процентов в размере 40810,94 руб. – исходя из начисления на сумму основного долга с ее постепенным увеличением, начиная с 2010 года по настоящее время, ввиду непоступления средств для его погашения, а не на отдельные суммы, предоставленные банком в периоды, ограниченные формированием счетов-выписок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 77240,70руб. – просроченная задолженность по основному долгу и 40801,94 руб. - просроченные проценты, всего - 118042,64 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3275руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из цены иска 154950,44руб. и размера государственной пошлины 4299руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бутвило А.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 118042,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года