Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2014 ~ М-485/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-527

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 год                                  г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунина Ю.В. к Гариповой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Чунин Ю.В. обратился в суд с иском к Гариповой Н.А., в котором просит взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 114 164,65 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3483,29 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу перекресток улиц <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Гариповой Н.А. и автомашиной <данные изъяты> под его управлением. Виновником ДТП является ответчица, допустившая нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Гариповой Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако фактически причиненный ущерб составляет 234 164,65 руб. Разница, подлежащая возмещению, составляет 114 164,65 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гарипова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их достаточность в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом п.п. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекс Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекс Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекс Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 13 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В силу пункта 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества в счет страховой выплаты лишь по согласованию с потерпевшим.

Таким образом, право выбора способа восстановления нарушенного права владения и пользования транспортным средством принадлежит потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Гариповой Н.А. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Чунина Ю.В. (л.д. 5,6,8).

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Гариповой Н.А., которая управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ровнозначной дороге со встречного направления прямо, допустила столкновение с автомобилем Чунина Ю.В., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9). Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала.

Водитель Чунин Ю.В. управлял автотранспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Виновные действия водителя Гариповой Н.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального вреда имуществу истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий истцу Чунину Ю.В., получил следующие механические повреждения: капот передний, права блок фара, решетка радиатора, передний бампер, правые противотуманная фара и ходовой огонь, правое переднее крыло (л.д. 7).

Автогражданская ответственность водителя Гариповой Н.А. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ДТП произошло в период действия договора страхования. Следовательно, у ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полисом ОСАГО, возникло обязательство по выплате страхового возмещения, в сумме 120 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены: блок фара передняя правая, бампер передний, противотуманная фара передняя правая, капот, крыло переднее правое, усилитель бампера передний, и другие множественные повреждения, кроме того, возможны скрытые повреждения, акт осмотра транспортного средства (л.д. 12-14).

Как видно по делу между Чуниным Ю.В. и ООО «Росгосстрах» было достигнуто соглашение об организации ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1 В направлении предписано произвести ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № согласно акта осмотра транспортного средства (л.д. 15).

Из содержания заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что станция технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1 осуществляла ремонт автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в нем отражено, какие неисправности, в какой части автомобиля, его составные части устранены при осуществлении ремонта.

Из этих документов можно сделать вывод о том, что работы, выполненные в соответствии с заказ-нарядом, находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными автомобилем Чунина Ю.В. именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительных работ автомашины Чунина Ю.В. согласно вышеуказанному заказ – наряду составила 234 144 рубля 65 копеек (л.д. 19).

Страховщиком в счет оплаты восстановительных работ перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 114 144 рубля 65 копеек уплатил Чунин Ю.В. (л.д. 20-23).

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 114 144 рубля 65 копеек. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком Гариповой Н.А. не оспорена. Доказательств причиненного ущерба на сумму 114 164 рубля 65 копеек суду не предоставлено, следовательно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3483,29 руб. исходя из суммы иска 114 164,65 руб. (л.д. 4). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Однако учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3482 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чунина Ю.В. к Гариповой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Гариповой Н.А. в пользу Чунина Ю.В. в возмещение ущерба 114 144 рубля 65 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3482 рубля 89 копеек, а всего 117 627 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна: СУДЬЯ Ю.П. Кручинин