Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-144/2019 от 24.05.2019

                                    дело № 2-324/2018

(13-144/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июня 2019 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Касатка» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Ходатайство мотивировано тем, что заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.04.2018 частично удовлетворен иск Смирновой Е.В. к ООО «Касатка» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Определением от 08.05.2019 ответчику отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Ответчик с заочным решением не согласен, им подана апелляционная жалоба, срок подачи апелляционной жалобы пропущен. В обоснование причин пропуска срока ответчик указывает, что о заочном решении ему стало известно 04.04.2019 при ознакомлении представителя с материалами гражданского дела. Просит учесть, что в отношении директора ООО «Касатка» возбуждено уголовное дело, по которому указанное заочное решение является доказательством. ООО «Касатка» просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 27.04.2018.

В дополнениях представитель ООО «Касатка» Русанова О.Б. указывает, что начало течения процессуального срока связано с ознакомлением с полным текстом судебного решения 04.04.2019. До указанного момента она не имела возможности узнать, какие именно обстоятельства приведены в обжалуемом решении. Истец Смирнова Е.В. ввела суд в заблуждение, что повлекло вынесение заочного решения, послужившего основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Русановой О.Б.

В судебное заседание представитель ООО «Касатка» не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался по юридическому адресу и по адресу, указанному представителем. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает представителя ООО «Касатка» извещенным о времени месте судебного заседания.

Истец Смирнова Е.В. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве против восстановления срока возражает, полагая, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Указывает, что представитель ответчик был извещен о рассмотрении дела, копия заочного решения ответчику направлялась, ответчик недобросовестно пользуется процессуальными правами, вводит суд в заблуждение относительно ознакомления с заочным решением. Ответчик имел возможность принять своевременные меры по обжалованию заочного решения. Ходатайство является попыткой ответчика уйти от административной и уголовной ответственности.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает ходатайство в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, высказал правовую позицию, согласно которой в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-324/2018, 27.04.2018 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия вынесено заочное решение по иску Смирновой Е.В. к ООО «Касатка» о расторжении трудового договора, обязании ООО «Касатка» внести в трудовую книжку Смирновой Е.В. записи о приеме на работу и увольнении, взыскании в пользу Смирновой Е.В. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ООО «Касатка» представить сведения индивидуального учета застрахованного лица в отношении Смирновой Е.В. и произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обращено к немедленному исполнению. В адрес Смирновой Е.В. 03.05.2018 направлен исполнительный лист.

Согласно сведениям Единого государственного Реестра юридических лиц ООО «Касатка» зарегистрировано по юридическому адресу 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 8 а, пом. 3. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Русанова О.Б., она же является учредителем и директором

В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление по юридическому адресу ООО «Касатка» копии иска, определений суда, судебных извещений на 11.04.2018, на 27.04.2018. Судебные отправления возвращены по истечении сроков хранения.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 11.04.2018 об извещении директора ООО «Касатка» Русановой О.Б. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2018. В телефонограмме Русанова О.Б. указала адрес для направления почтовой корреспонденции <адрес> Указанный адрес соответствует адресу регистрации Русановой О.Б. Направленное по данному адресу судебное извещение также возвращено в суд по истечении срока хранения. О рассмотрении дела на 27.04.2018 представитель ответчика была извещена по телефону, о чем 26.04.2018 составлена телефонограмма, факт телефонного соединения подтверждается распечаткой сотового оператора.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения направлялась ООО «Касатка» по юридическому адресу и адресу, указанному законным представителем Общества. Указанные судебные отправления возвращены в суд по истечении сроков хранения.

Заочное решение вступило в законную силу 31.07.2018 и обращено к исполнению.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о принятии необходимых мер по извещению ответчика о заочном решении, а ответчика уклонившимся от получения копии заочного решения.

Согласно справочному листу дела представитель ответчика 04.04.2019 ознакомлена с материалами гражданского дела.

04.04.2019 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением судьи от 05.04.2019 возвращено в связи с истечением срока его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

11.04.2019 ответчик обратился с заявлением о восстановлении срока для отмены заочного решения.

Определением Медвежьегорского районного суда от 08.05.2019 ООО «Касатка» отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. На указанное определение частная жалоба не подавалась, определение вступило в законную силу 24.05.2019.

Апелляционная жалоба на заочное решение и ходатайство о восстановлении срока на её подачу направлены ответчиком в суд 22.05.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен значительно.

При этом из материалов дела также следует, что 11.05.2018 в отношении ООО «Касатка» было возбуждено исполнительное производство № 15985/18/10024-ИП о взыскании с ООО «Касатка» в пользу Смирновой Е.В. задолженности по заработной плате 145 330 руб. 60 коп., которое окончено 21.08.2018 в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, исполнительный лист возвращен взыскателю Смирновой Е.В. Тогда же 11.05.2018 в отношении ООО «Касатка» было возбуждено исполнительное производство № 15982/18/10024-ИП о наложении ареста на имущество, которое окончено 31.07.2018 за отсутствием имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением суда от 08.05.2019 установлено исполнение ответчиком заочного решения в части внесения сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку Смирновой Е.В.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК от 16.04.2019, на исполнении находится возбужденное 28.08.2018 в отношении ООО «Касатка» исполнительное производство № 28711/18/10024-ИП об обязании представить сведения индивидуального учета застрахованного лица в отношении работника Смирновой Е.В. и произвести перечисление страховых взносов. Кроме того, в отношении ООО «Касатка» 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 28709/18/10024-ИП о взыскании в пользу Смирновой Е.В. денежных средств в размере 27 242 руб. 98 коп.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ООО «Касатка» обязанность доказать суду уважительность причин пропуска процессуального срока возлагается на заявителя.

Между тем, ООО «Касатка» не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствовавших совершению в разумный срок процессуальных действий, направленных на получение мотивированного текста заочного решения, своевременную подачу заявления о его отмене и подачу апелляционной жалобы. Учитывая сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела, ООО «Касатка» не могло не знать о предъявлении Смирновой Е.В. исковых требований, о рассмотрении в суде данного спора. Ответчик имел возможность добросовестно пользоваться процессуальными правами. Учитывая возбуждение в отношении ООО «Касатка» исполнительных производств, частичное исполнение ответчиком заочного решения, ответчик не мог не знать о вынесении заочного решения, его обращении к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, недоказанности уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о начале исчисления процессуального срока с момента ознакомления с заочным решением являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании процессуальных норм. Ссылки ответчика на возбуждение в отношении директора ООО «Касатка» уголовного дела не могут являться основанием для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ,

определил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Касатка» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение по делу № 2-324/2018.

На определение может подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                     Л.А. Ерохова