Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3424/2020 ~ М-3641/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-3424/20

УИД 26RS0029-01-2020-008588-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ООО УК «Надежда» к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание многоквартирного жилого дома и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Надежда» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по оплате за содержание многоквартирного жилого дома.

От ответчика поступило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Нальчикский городской суд по месту его жительства - <адрес>.

Представитель ООО УК «Надежда» и ответчик Кузнецов А.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в силу следующих причин.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Кузнецов А.Ю., зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ответчика.

Ответчик Кузнецов А.Ю. фактически проживает по адресу: КБР, <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не проживании ответчика Кузнецов А.Ю. в <адрес>, как указано представителем ООО УК «Надежда» в исковом заявлении. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецов А.Ю. был зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и проживает по адресу: КБР, <адрес>.

Иск ООО УК «Надежда» к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание многоквартирного жилого дома и пени, подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Кузнецова А.Ю. - КБР, <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, так как ответчик Кузнецов А.Ю. проживает по адресу: КБР, <адрес>.

    Суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда <адрес> с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ООО УК «Надежда» к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание многоквартирного жилого дома и пени, передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Кузнецову А.Ю.: КБР, <адрес>, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ф. Н. Бегиашвили