Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 22.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 07 декабря 2021 года
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года

пгт Грибановский 07 декабря 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Коноплина Е.М.,

реабилитированного Новичихина С.А.,

представителя реабилитировнного – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение № 0615 от 09.11.2002 и ордер № 3703 от 07.12.2021,

представителя Министерства финансов Российской Федерации – Гондарева Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Гондарева Е.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.10.2021, которым частично удовлетворено заявление реабилитированного Новичихина Сергея Алексеевича о возмещении ему морального вреда в виде принесения официального извинения реабилитированному, а также имущественного вреда в виде расходов по оплате услуг защитника и транспортных расходов:

- на прокурора Терновского района Воронежской области возложена обязанность от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред;

- взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новичихина С.А. в порядке реабилитации в возмещение расходов за оказание юридической помощи в сумме 200356 рублей 49 копеек и расходы на проезд в сумме 27245 рублей 05 копеек;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

заслушав участников судебного заседания,

установил:

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.07.2019 Новичихин С.А. признан виновным и осужден по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 31.10.2019 приговор мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.07.2019 в отношении Новичихина С.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.07.2019 и апелляционное постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 31.10.2019 в отношении осужденного Новичихина С.А. отменены и производство по данному уголовному делу на основании пункта 2 части 2 статьи 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях Новичихина С.А. состава преступления. На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) за Новичихиным С.А. признано право на реабилитацию.

Реабилитированный Новичихин С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о возмещении ему морального вреда в виде принесения официального извинения реабилитированному, а также имущественного вреда в виде расходов по оплате услуг защитника Кузнецова А.В., за участие в защите на стадии предварительного расследования по уголовному делу в сумме 21000 руб., за участие в рассмотрении уголовного дела судом 1-ой инстанции в размере 77000 руб., за участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в размере 20000 руб., за участие в рассмотрении дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции в размере 20000 руб., за составление апелляционной жалобы в размере 7000 руб., кассационной жалобы в размере 10000 руб. и заявления о возмещении морального и имущественного ущерба реабилитированному в размере 10000 руб., а также транспортных расходов в размере 32286,6 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.10.2021, частично удовлетворено заявление реабилитированного Новичихина С.А. о возмещении ему морального вреда в виде принесения официального извинения реабилитированному, а также имущественного вреда в виде расходов по оплате услуг защитника и транспортных расходов:

- на прокурора Терновского района Воронежской области возложена обязанность от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред;

- взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новичихина С.А. в порядке реабилитации в возмещение расходов за оказание юридической помощи в сумме 200356 рублей 49 копеек и расходы на проезд в сумме 27245 рублей 05 копеек;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Гондарев Е.А. не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, указав следующее.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие индекс роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации. Таблица индексов потребительских цен по Воронежской области в судебном заседании судом исследована не была.

При осуществлении расчета размера присуждаемых в пользу Новичихина С.А. сумм инфляционных выплат за оплату отдельных юридических услуг, а также расчета индексации расходов на проезд Заявителя, суд первой инстанции производил индексацию сумм, в состав которых уже входила сумма индексации за предыдущие расчетные периоды, что повлекло завышение суммы индексации имущественного вреда.

При расчете размера возмещаемых расходов, понесенных Заявителем за оказание юридической помощи на предварительном следствии 21, 23 и 24 декабря 2018 года в сумме 21 000 рублей за 2020 год, суд первой инстанции неправомерно использовал индексацию указанной суммы за 2019 год (537,60 руб.), ввиду чего базовой суммой для расчета размера индексации за 2020 год стали не 21 000 руб., а 21 357,60 руб., а при расчете суммы инфляции за 2021 год судом базовой суммой для расчета размера индексации неправомерно использованы 23 030,15 руб. вместо 21 000 руб.

Аналогичный ошибочный подход для расчета размера индексации присуждаемых в пользу заявителя сумм использован судом и для всех остальных выплат.

Согласно пунктам 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», имущественный вред реабилитируемому возмещается в случае его подтверждения документально либо иными доказательствами.

У заявителя отсутствуют доказательства несения расходов на проезд личным автотранспортом до места совершения следственных действий и до судебных органов, в связи с чем оснований для взыскания имущественного вреда в виде расходов на проезд в размере 24 126 рублей у суда не имелось.

Судом первой инстанции необоснованно применены пункты 3, 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере - возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», поскольку указанные нормы регламентируют порядок возмещения процессуальных издержек потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, а не реабилитированному лицу. При этом применение аналогии закона УПК РФ не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного ущерба и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом в силу части 1 статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с часть 2 статьи 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 135 УПК РФ возмещение имущественного вреда осуществляется с учетом уровня инфляции.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 № «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 133, части 4 статьи 135 УПК РФ возмещение вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья правомерно руководствовался приведенными выше нормами, не усмотрев, что сумма подлежащая возмещению является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей были истребованы и получены сведения об индексах потребительских цен по Воронежской области. Об этом сообщено участникам судебного заседания, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Мировым судьей данные сведения были изучены, именно они были использованы при произведенном им расчете индексации.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности транспортных расходов. Сам факт участия Новичихина С.А. в судебных заседаниях обоснованно был расценен мировым судьей как доказательство того, что такие расходы были понесены; а размер данных расходов – верно определен исходя из минимальной стоимости проезда в автобусах общего типа (при наличии только автомобильного сообщения) и в мягких автобусах (при их отсутствии).

Вместе с тем, при расчете индексации мировой судья не всегда верно определял даты начала периодов расчета относительно той или иной части понесенных расходов, не всегда обоснованно объединял суммы, потраченные в разные даты в одну совокупную сумму, что привело к ошибкам в расчете и завышению присужденной суммы.

Суд апелляционной инстанции считает объективным, соответствующим требованиям закона и арифметически верным расчет, приведенный на листах дела 61-88 тома 8, согласно которому расходы на оплату труда защитника с учетом индексации составили 200076,77 руб., а транспортные расходы с учетом индексации – 24972,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.10.2021 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу частично, указав, что взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат в пользу Новичихина Сергея Алексеевича в порядке реабилитации расходы за оказание юридической помощи в сумме 200076 рублей 77 копеек и расходы на проезд в сумме 24972 рубля 99 копеек, а всего 225049 (двести двадцать пять тысяч сорок девять) рублей 76 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: