Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2020 от 29.07.2020

                                 Дело № 1-320/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 06 августа 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

потерпевшей К.М.А.,

подсудимого Кузнецова С.П.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова С.П., <данные изъяты> ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.П. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в один из неустановленных следствием дд.мм.гггг у Кузнецова С.П., находящегося по месту жительства по адресу: <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно - денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих К.М.А., которые последняя передала Кузнецову С.П. для покупки автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг Кузнецов С.П., находясь по месту жительства по адресу: <***> - действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, обратил в свою собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие К.М.А., находящиеся при нем, тем самым тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами Кузнецов С.П. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузнецов С.П. причинил К.М.А. крупный материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кузнецов С.П. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кузнецова С.П., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что дд.мм.гггг К.М.А. обратилась к нему с просьбой найти и купить ей хороший автомобиль. Он согласился помочь. С этой целью она передала ему деньги в сумме 320 000 рублей и отдала свой автомобиль марки «ВАЗ 2109», чтобы он продал данный автомобиль и прибавил деньги к имеющейся сумме. Деньги она передала примерно в конце апреля дд.мм.гггг Автомобиль К.М.А. продал своему знакомому за 40 000 рублей. Общая сумма денег, которую ему передала М., составила 360 000 рублей. При передаче денег и автомобиля расписки не писали. В августе 2018 года, находясь дома по адресу: УР, <***> - решил оставить деньги себе и потратить их на свои нужды. Сумму потратил на свои нужды, так как в тот период времени нигде не работал и проживал на данные денежные средства. Чтобы К.М.А. не заподозрила его в краже ее денег и не сообщила об этом в полицию, он продолжал говорить ей, что ищет машину (л.д.49-50, л.д. 64-65, л.д. 57-58)

Подсудимый Кузнецов С.П. в судебном заседании подтвердил исследованные показания, пояснил, что ущерб в настоящее время К.М.А. полностью возместил, извинился перед ней.

Данные показания подсудимого на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46 - 47 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании.

Виновность Кузнецова С.П. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая К.М.А. сообщила, что знакома с Кузнецовым С.. В 2018 г. попросила Кузнецова С. купить автомобиль. Обратилась к Кузнецову С., так как он разбирался в автомобилях и у них были дружеские, доверительные отношения. Сергей согласился купить автомобиль. Для покупки автомобиля она и ее мать оформили кредит на сумму 200 000 и 100 000 рублей. Также у нее были наличные 20 000 рублей. дд.мм.гггг отдала Сергею деньги в сумме 320 000 рублей. Также отдала Кузнецову С. свой автомобиль марки «ВАЗ 2109», чтобы он его продал, и деньги, вырученные от продажи автомобиля, прибавил к имеющейся у него сумме. В августе 2018 г. автомобиль купил Я.Н.Я. за 40 000 рублей. Сергей сказал, что Я.Н.Я. деньги уже отдал, и 40 000 рублей он уже вложил в общую сумму. После этого, общая сумма денег, находящихся у Кузнецова С., составила 360 000 рублей. С апреля по август 2018 г. Сергей говорил, что он ищет автомобиль, но подходящего не может найти. дд.мм.гггг она попросила вернуть деньги. Кузнецов С. обещал вернуть деньги, просил подождать. Деньги вернул летом 2020 г.. Прощает подсудимого, ей принесены извинения.

В исследованных с согласия сторон показаниях свидетель Г.Л.Н. показала, что в марте 2018 г. дочь К.М.А. попросила оформить кредит для того, чтобы купить ей автомобиль. Она согласилась. дд.мм.гггг деньги в сумме 100 000 рублей отдала <данные изъяты> дд.мм.гггг взяла кредит в сумме 200 000 рублей также для покупки автомобиля. Дочь просила купить автомобиль своего знакомого Кузнецова С.. Деньги она передала Сергею дд.мм.гггг Расписки они не писали, так как она его знала уже достаточно долго, у них были доверительные отношения. Сергею передали 320 000 рублей, из которых 300 000 рублей были взяты в долг, и 20 000 рублей <данные изъяты> накопила. Также <данные изъяты> отдала Кузнецову С. свой автомобиль марки «ВАЗ 2109» для последующей продажи и прибавления суммы, вырученной от продажи, к общей сумме. Со слов <данные изъяты> знает, что автомобиль продали за 40 000 рублей. Общая сумма денег, переданных Кузнецову С., составила 360 000 рублей. дд.мм.гггг попросила Кузнецова С. вернуть деньги. Он согласился, но до настоящего времени деньги не вернул (л.д. 34-35).

Свидетель Ф.А.А. показал, что в автосервисе, расположенном по адресу: <***> - работает дд.мм.гггг после ДТП купил автомобиль марки «Шевроле Лачетти», черного цвета, хечбек, государственный регистрационный знак У262КО 18. Данный автомобиль стоял в автосервисе до дд.мм.гггг, во дворе. Кузнецов С. пришел работать в автосервис, работал примерно с дд.мм.гггг Он имел ключи от дверей автосервиса. В данном автосервисе стоял только один автомобиль марки «Шевроле Лачетти», хечбек, черного цвета, который принадлежал Ф.А.А. (л.д. 37-38).

Свидетель К.Г.А. показала, что примерно в дд.мм.гггг узнала, что у мужа есть знакомая по имени М.. С ней разговаривала только по телефону, не встречались. Иных данных не знает. С января дд.мм.гггг ее муж работал с Я.Н.Я.. Их сервис находился рядом с гаражами «Урал». В дд.мм.гггг ее муж сказал, что купил автомобиль марки «ВАЗ 2109», серебристого цвета. Примерно через месяц ее муж продал данный автомобиль Я.Н.Я.. За сколько был продан автомобиль, не известно. Со слов мужа, деньги от продажи автомобиля он не получил (л.д. 40-41).

Свидетель В.А.В. показал, что у него есть двоюродный брат Кузнецов С.П.. Летом дд.мм.гггг Сергей попросил свозить его в <***>, чтобы посмотреть автомобиль. Со слов Сергея известно, что он хотел купить автомобиль для какой-то девушки. Данные девушки неизвестны. Он согласился, и они поехали в <***>. Ездили на автомобиле В.А.В.. В <***> смотрели автомобили марки «Рено Сандеро». Какая сумма денег была у Сергея, не знает, но автомобили он смотрел стоимостью 300 000 рублей и более. Денежные средства у Сергея не видел, но предполагает, что они у него были, так как он бы не поехал просто так смотреть автомобиль. Автомобиль Сергей не купил, так как не нашел подходящий по стоимости (л.д. 42-43).

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетели А..А..Р. (л.д. 93) и П.И.Ф. (л.д. 94) охарактеризовали Кузнецова С.П. положительно.

Вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, в котором К.М.А. заявила, что в 2018 г. передала своему знакомому Кузнецову С. деньги в размере 320 000 руб., автомобиль марки «ВАЗ 2109», который был продан Кузнецовым С. за 40000 рублей. На деньги в сумме 360000 рублей Кузнецов С. должен был купить для заявительницы автомобиль, машину не купил, деньги не вернул (л.д. 4);

- договором купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, из которого следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» был продан продавцом К.М.А. покупателю Я.Н.Я. за 40 000 руб. (л.д.19);

- кредитным договором от дд.мм.гггг, по условиям которого К.М.А. должна погасить кредит в сумме 223339,00 руб. в течение 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 20-23);

- кредитным договором от дд.мм.гггг, по условиям которого Г.Л.Н. должна погасить кредит в сумме 126000,00 руб. в течение 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 24-27).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Кузнецова С.П. в совершении описанного преступления.

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшей и свидетелями при производстве по делу не установлено.

Учитывая содержание показаний подсудимого, а также сведения, сообщенные при производстве по делу потерпевшей, свидетелями, суд приходит к выводу о том, что в отношении потерпевшей умысел Кузнецова С.П. был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих К.М.А., с причинением крупного материального ущерба в размере 360 000 руб..

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколом проверки показаний на месте, сведениями по кредитным обязательствам потерпевшей К.М.А., свидетеля Г.Л.Н..

Согласно Приложению №*** к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного ущерба, который подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и прилагаемыми документами, и не оспаривается стороной защиты.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого Кузнецова С.П. в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Кузнецов С.П. в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» на учете не состоит (л.д.71).

На основании изложенного, данных о личности подсудимого, суд признает Кузнецова С.П. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Кузнецовым С.П. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Кузнецова С.П. (л.д. 44-45) суд признает явкой с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С.П., суд не усматривает.

Подсудимый Кузнецов С.П. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, живет с семьей, воспитывает троих детей, трудится, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, то есть совершения тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить Кузнецову С.П. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.П. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При этом, с учетом личности подсудимого, сведений об имущественном положении подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Кузнецова С.П. суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Кузнецова С.П. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, возмещении ущерба, признании вины и раскаянии.

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., осуществлявшему защиту Кузнецова С.П. по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, молод, инвалидом не является, может иметь источник дохода, трудится, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кузнецова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову С.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года 06 месяцев.

Возложить на осужденного Кузнецова С.П. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Кузнецова С.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Шутову А.Ф. вознаграждения, в размере 2875,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель