Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2021 (2-3197/2020;) ~ М-2941/2020 от 08.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Муханкова Д.Г. представителя ответчика по доверенности Писарева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу № 2-292/2021 по иску Сурова Анатолия Владимировича к Кошелевой Елизавете Робертовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Суров А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Кошелевой Е.Р. с учетом уточнения исковых требований просит:

- не чинить препятствий в пользовании Суровым Анатолием Владимировичем земельным участком по адресу: <адрес>

-обязании Кошелевой Е.Р. устранить препятствия в пользовании Суровым Анатолием Владимировичем земельным участком по адресу<адрес> путем предоставления доступа к земельному участку по адресу: <адрес> и передаче дубликата ключей от входной двери, расположенной в заборе, ограждающем земельный участок.

Требования иска мотивированы тем, что Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №(далее — Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 15.09.2020г.

Ответчику принадлежит 2/3 доли в праве на указанный земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно, Ответчик оградил весь земельный участок забором, возвел объекты недвижимости. На территории участка проживают неизвестные мне люди. Фактический доступ к земельному участку перекрыт. На воротах размещена табличка, свидетельствующая о том, что участок охраняется частной охранной организацией.

Истец обращался к Ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, однако Ответчик оставил просьбу Истца без ответа.

Таким образом, Истец не может осуществить принадлежащие ему по закону права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему долей в праве на земельный участок.

Представитель истца по доверенности Муханков Д.Г. в судебном заседании поддержал указанные уточненные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что в рамках исполнительного производства земельный участок, а точнее 1/3 доля была передана истцу в связи с его не реализацией на торгах. По сведениям, в рамках исполнительного производства, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске. Фактически на земельном участке расположен двухэтажный дом, предположительно жилой, кто в нем проживает истцу не известно. Однако по сведениям в ЕГРН, каких либо зарегистрированных объектов недвижимости на земельном участке нет.

Представитель ответчика Писарев И.А. в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что дом в эксплуатацию не введен. Со слов доверительницы, земельным участком она пользуется как дачным участком. Считает, что у истца отсутствуют действительные намерения пользоваться земельным участком. Доказательств препятствования в пользовании истцом не предоставлено, однако ключей от ворот ответчиком истцу не передавались.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Суров Анатолий Владимирович является собственником 1/3 доли на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кошелева Елизавета Робертовна является собственником 2/3 доли на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>

Право долевой собственности истца и ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра на земельный участок с кадастровым номером №

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, правообладателями данного земельного участка является Суров А.В. которому принадлежит 1/3 доли, и Кошелева Е.Р. которой принадлежит 2/3 доли данного земельного участка.

Суров А.В. направил Кошелевой Е.Р. требование, в котором просит не чинить ему препятствие для осуществления его прав. Обеспечить доступ к земельному участку, которое было оставлено без ответа.

Согласно представленным в дело фотоматериалам следует, что вокруг земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеется глухой забор, из кирпича, а также ворота, ключей у истца Сурова А.В. от данных ворот не имеется. Фактический доступ к земельному участку отсутствует.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования, распоряжения любого имущества принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных суду фотографий следует, и не оспаривается сторонами по делу, что спорный земельный участок, находится за кирпичным забором, который проходит по линии границ общей территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом единственным местом прохода за кирпичный забор, являются металлические ворота с металлической дверью, расположенной внутри них, который открывается ключом.

В ходе судебного заседания стороне ответчика рекомендовалось предоставить доказательства не чинения препятствий в пользовании земельным участком, путем предоставления доступа на него в том числе путем передачи ключей от калитки, однако как пояснил представитель ответчика, ключи истцу для входа на земельный участок не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск об обязании не чинить препятствия в пользования жилым домом и передать ключи от входной калитки и въездных ворот, предъявлен к надлежащему ответчику – Кошелевой Е.Р.

Доказательства препятствий в пользовании земельным участком доказаны и нашли свое подтверждение в судебном заседании, а стороной ответчиков не представлено иных доказательств, при том, что первоначальным основанием для входа на земельный участок является именно наличие кирпичного забора и ворота, от которых истец и просит передать ключи. Сторона ответчика не опровергает факт наличия каменного забора и калиткой с ключами. Данный факт также подтвержден фотоматериалами, представленными в дело.

Фотографии, представленные суду по данному делу указывают на наличие кирпичного забора с металлическими воротами, за которым находится земельный участок принадлежащий истцу (по адресу<адрес>

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления Пленума).

Анализируя указанные выше нормы, установленные обстоятельства дела наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии препятствий у истца Сурова А.В. в пользовании имуществом в виде объекта земельного участка, 1/3 доли, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> которые чинятся ответчиком, поскольку спорное имущество находится за кирпичным забором, принадлежащего как истцу так и ответчику.

При этом, единственным местом прохода за кирпичный забор, являются металлические ворота с металлической дверью, расположенной внутри них, который открывается ключом, что установлено в рамках гражданского дела.

С учетом изложенного, доказанности факта того, что стороной ответчика нарушены законные права истца в части использования имущества, учитывая отсутствие иного способа устранения нарушений прав, суд полагает, что требования иска, уточненные в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сурова А.В.- удовлетворить.

Обязать Кошелеву Елизавету Робертовну не чинить препятствий в пользовании Суровым Анатолием Владимировичем земельным участком по адресу: <адрес>

Обязать Кошелеву Елизавету Робертовну устранить препятствия в пользовании Суровым Анатолием Владимировичем земельным участком по адресу: <адрес> путем предоставления доступа к земельному участку по адресу: <адрес>, и передаче дубликата ключей от входной двери, расположенной в заборе, ограждающем земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2020-003953-42