Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2021 ~ М-2074/2021 от 01.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1999 по иску Куликова А. А. к Герешко П.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 674.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118.059 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов А.А. обратился в суд с иском к Герешко П.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 674.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118.059 руб. 84 коп..

В судебном заседании истец Куликов А.А. и его представитель Патронова Ю.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земель сельхозназначения № до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составила 2.000.000 руб. Истцом Куликовым А.А. по данному договору были произведены оплаты на общую сумму 2.674.000 руб., то есть по данному договору имела место переплата на сумму 674.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Куликовым А.А. в адрес ответчика Герешко П.П. была направлена претензия с предложением вернуть данные денежные средства, однако ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 118.059 руб. 84 коп. Поэтому просят взыскать с Герешко П.П. в пользу Куликова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 674.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118.059 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.121 руб.

Ответчик Герешко П.П., не отрицая факт получения денежных средств по платежным поручениям, исковые требования Куликова А.А. не признал, пояснив суду, что, действительно между ним и истцом был заключен договор аренды земельного участка, оплата по которому была установлена в размере 2.000.000 руб. Вместе с тем, помимо договора аренды земельного участка, между ним и истцом был заключен еще договор аренды техники и семян. Оплата Куликовым А.А. производилась по двум договорам, поэтому он не знал о переплате. При этом, несмотря на то, что по документам имеет место переплата со стороны истца, однако считает, что оснований для взыскания с него данной суммы не имеется, так как у истца имеется задолженность по договору аренды техники и семян.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Куликова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между Герешко П.П., с одной стороны, как субарендодателем, и Куликовым А.А., с другой стороны как субарендатором, был заключен Договор аренды № земель сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает и использует на праве аренды часть земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1166,3 га: с кадастровым номером № площадью 783,8 га, с кадастровым номером № площадью 110,0 га, с кадастровым номером № площадью 44,5 га, с кадастровым номером № площадью 228,0 га, по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Из пункта 2.1. следует, что договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрен размер арендной платы в размере 1.715 руб. за 1 га, общая сумма арендной платы установлена сторонами в размере 2.000.000 руб., которую в соответствии с пунктом 4.2. Договора аренды субарендатор должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Куликовым А.А., как субарендатором, арендная плата внесена в общем размере в сумме 2.674.000 руб., что подтверждается платежным поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199.000 руб. (л.д.12); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 руб. (л.д.13); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600.000 руб. (л.д.14); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600.000 руб. (л.д.15); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570.000 руб. (л.д.16); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205.000 руб. (л.д.17).

Как следует из указанного выше, истец Куликов А.А. внес арендную плату в большем размере, чем это было предусмотрено условиями договора аренды, на сумму в размере 674.000 руб..

При этом, из пояснений истца Куликова А.А. следует, что арендная плата была внесена в большем размере в связи с тем, что между ним и ответчиком Герешко П.П. была достигнута договоренность о том, что после окончания действия договора аренды, между ними вновь будет заключен такой договор. Однако после окончания срока действия договора аренды, ответчик Герешко П.П. заключил договор аренды с иным лицом.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, поскольку истцом внесена арендная плата в большем размере, чем это предусмотрено условиями договора аренды, поэтому у Герешко П.П. на сумму 674.000 руб. образовалось неосновательное обогащение.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы Герешко П.П. о том, что данная сумма является оплатой Куликовым А.А. по иному договору аренды, а именно по Договору аренды техники и семян, поскольку в платежных поручениях, представленных истцом в подтверждение оплаты, назначение платежей указана именно оплата по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Герешко П.П. же в подтверждение доводов о заключении какого-либо иного договора аренды между ним и истцом в суд не представлено.

Вместе с тем, истцом Куликовым А.А. в суд представлена копия договора аренды сельскохозяйственной техники, инвентаря, зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор аренды заключен между ООО СП «ВИАЛЛА» в лице директора Герешко П.П. и ИП глава КФХ Куликовым А.А..

Исходя из данного договора, арендодателем являлся не Герешко П.П., как физическое лицо, а ООО СП «ВИАЛЛА» в лице директора Герешко П.П., то есть юридическое лицо, в то время, как договор субаренды земельного участка Герешко П.П. заключал именно как физическое лицо.

Таким образом, исковые требования Куликова А.А. о взыскании с Герешко П.П. суммы неосновательного обогащения в размере 674.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям Куликова А.А. о взыскании с ответчика Герешко П.П. процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что со стороны ответчика Герешко П.П. с ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение, исковые требования Куликова А.А. о взыскании с Герешко П.П. процентов в соответствии с требованиями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно расчету процентов, представленному истцом Куликовым А.А. (л.д.7 оборотная сторона), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 674.000 руб., составляет 118.059 руб. 84 коп.

Вместе с тем, как следует из платежных поручений, на ДД.ММ.ГГГГ переплата по арендной плате со стороны Куликова А.А. имела место в размере 469.000 руб., затем в связи с внесением следующей суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 205.000 руб., переплата составила 674.000 руб..

Таким образом, размер процентов, с учетом суммы переплаты на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118.017 руб. 72 коп.:

1)                  96,37 руб.: 469.000 (сумма переплаты)*7,50% (ключевая ставка)/365 х 1 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2)                  6232,19 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*7,50% (ключевая ставка)/365 х 45 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3)                  26045,95 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*7,75% (ключевая ставка)/365 х 182 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4)                  5816,71 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*7,50% (ключевая ставка)/365 х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5)                  5622,82 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*7,25% (ключевая ставка)/365 х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6)                  6333,75 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*7% (ключевая ставка)/365 х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

7)                  5881,34 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*6,50% (ключевая ставка)/365 х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

8)                  1846,58 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*6,25% (ключевая ставка)/365 х 16 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

9)                  4603,83 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*6,25% (ключевая ставка)/366 х 40 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

10)              8507,87 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*6% (ключевая ставка)/366 х 77 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

11)              5671,91 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*5,50% (ключевая ставка)/366 х 56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

12)              2900,41 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*4,50% (ключевая ставка)/366 х 35 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

13)              12365,87 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*4,25% (ключевая ставка)/366 х 158 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

14)              6278,36 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*4,25% (ключевая ставка)/365 х 80 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

15)              2908,36 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*4,50% (ключевая ставка)/365 х 35 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

16)              4616,44 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*5% (ключевая ставка)/365 х 50 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

17)              4164,03 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*5,50% (ключевая ставка)/365 х 41 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

18)              5881,34 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*6,50% (ключевая ставка)/365 х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

19)              2243,59 руб.: 674.000 (сумма переплаты)*6,75% (ключевая ставка)/365 х 18 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковые требования Куликова А.А. в части взыскания процентов с Герешко П.П. подлежат удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, исковых требований Куликова А.А. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (674.000 руб. + 118.017 руб. 72 коп.) в размере 11.120 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликова А. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Герешко П.П. в пользу Куликова А. А. сумму неосновательного обогащения в размере 674.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118.017 руб. 72 коп.

Взыскать с Герешко П.П. в пользу Куликова А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.120 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года.

председательствующий –