Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2018 ~ М-103/2018 от 29.01.2018

дело № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя ответчика Бачиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андронову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Андронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015 в сумме 254 958,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 749,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, 23.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Андроновым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 237 389,77 рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на счет ответчика, что подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита и выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на счёт заёмщика поступили средства в размере выданного кредита. 11.11.2016 между Банком и Андроновым А.А. подписано дополнительное соглашение №1, согласно которого была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. Срок кредитования увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка в погашении срочного основного долга на 6 месяцев, Банк отказался от взимания начисленных на дату заключения дополнительного соглашения неустоек. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2 от 11.11.2016. Согласно п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 11418 от 23.07.2015 по состоянию на 21.12.2017: по неустойке на просроченные проценты - 1 673,53 рублей, начисленной за период с 28.02.2017 по 11.10.2017; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 425,84 рублей, начисленной за период с 24.05.2017 по 11.10.2017; срочные проценты на просроченный основной долг - 7 938,50 рублей, начисленные за период с 24.05.2017 по 21.12.2017; просроченные проценты за кредит - 35 635,68 рублей, начисленные за период с 28.02.2017 по 21.12.2017; просроченную ссудную задолженность - 209 285,15 рублей, образовавшеюся за период за 11.11.2016 по 21.12.2017.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Бачина Е.В. требования признала частично. Заявила ходатайство о снижении неустойки, указав, что при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Необходимо учитывать баланс законных интересов обеих сторон. Заявленная сумма неустойки в размере 2 099,37 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Андроновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Андронову А.А. предоставлена сумма кредита в размере 237 389,77 рублей, на срок 60 месяцев под 19,50% годовых.

11.11.2016 между Банком и Андроновым А.А. подписано дополнительное соглашение №1, согласно которого была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. Срок кредитования увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка в погашении срочного основного долга на 6 месяцев, Банк отказался от взимания начисленных на дату заключения дополнительного соглашения неустоек. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №2 от 11.11.2016.

Согласно п.17 кредитного договора № от 23.07.2015, порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования).

23.07.2015 ПАО «Сбербанк России» на счет Андронова А.А. № перечислил сумму кредита в размере 237389,77 рублей.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается копией лицевого счета №. Следовательно, со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования и указывается в графике платежей

Из представленного в материалы дела графика платежей №2 от 11.11.2016 усматривается, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными равными платежами. Дата последнего платежа - 23.07.2022 в размере 5633,36 рублей.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на 21.12.2017, согласно которому в нарушение обязательств по оплате кредита ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Просроченная ссудная задолженность составляет 209 285,15 рублей, образовавшаяся за период за 11.11.2016 по 21.12.2017, просроченные проценты на кредит в размере 35 635,68 рублей, начисленные за период с 28.02.2017 по 21.12.2017, срочные проценты на просроченный основной долг составляют 7 938,50 рублей, начисленные за период с 24.05.2017 по 21.12.2017.

Указанный расчет, с учетом условий договора о кредитовании, судом проверен и признан верным.

Согласно п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения Андроновым А.А. обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде за период с 11.11.2016 по 21.12.2017 в размере 209 285,15 рублей, по просроченным процентам на кредит за период с 28.02.2017 по 21.12.2017 в размере 35 635,68 рублей, по срочным процентам на просроченный основной долг за период с 24.05.2017 по 21.12.2017 в размере 7 938,50 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено, так пунктом 12 кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начисленная за период с 28.02.2017 по 11.10.2017 на просроченные проценты составила 1 673,53 рублей, неустойка начисленная за период с 24.05.2017 по 11.10.2017 на просроченную ссудную задолженность составила 425,84 рублей.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью до 500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы основного долга, периода просрочки, размера процентной ставки по кредиту, размера процентной ставки неустойки (20% годовых), суд находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорена, проверив представленный стороной истца в материалы гражданского дела расчет, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченные проценты в размере 1 673,53 рублей, начисленную за период с 28.02.2017 по 11.10.2017, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 425,84 рублей, начисленную за период с 24.05.2017 по 11.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 30.10.2017 на сумму 2835,15 рублей, платежному поручению № от 22.01.2018 на сумму 2914,44 рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5749,59 рублей.

На основании изложенного, с Андронова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5749,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андронову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андронова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № 11418 от 23.07.2015 по состоянию на 21.12.2017:

неустойку на просроченные проценты в размере 1 673,53 рублей, начисленные за период с 28.02.2017 по 11.10.2017;

неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 425,84 рублей, начисленную за период с 24.05.2017 по 11.10.2017;

срочные проценты на просроченный основной долг в размере 7 938,50 рублей, начисленные за период с 24.05.2017 по 21.12.2017;

просроченные проценты за кредит в размере 35 635,68 рублей, начисленные за период с 28.02.2017 по 21.12.2017;

просроченную ссудную задолженность в размере 209 285,15 рублей, образовавшеюся за период за 11.11.2016 по 21.12.2017, всего взыскать 254 958,70 рублей.

Взыскать с Андронова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты государственной пошлины 5749,59 рублей.

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.