Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4755/2021 от 01.07.2021

Судья Отрошко В.Н. Дело 22-4755/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи     Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного (ВКС) Шаповалова Е.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Шаповалова Е.Г. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, которым

ШАПОВАЛОВ <ФИО>12, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не работает, невоеннообязанный, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок и малолетний ребенок, зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>, ранее судим 04.07.2019 Красноармейским районным судом по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% от заработка на срок 1 год 6 месяцев; постановлением указанного суда наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении, наказание отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и Шаповалову Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Под стражу Шаповалов Е.А. взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Шаповалов Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании Шаповалов Е.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Шаповалова Е.А. и его защитника- адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов Е.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку суд при наличии ряда смягчающих обстоятельств не учел требования ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ромашков С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Шаповалова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

    Мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением в наркологическом кабинете с 2019 года, учтено влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание – на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом учтено и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими либо для смягчения наказания, изменения его вида, а, равно как и применение к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Довод осужденного, что суд при назначение наказания не учел требования указанной статьи, является необоснованным, поскольку назначение наказания с применением правил указанной статьи является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского городского суд Краснодарского края от 26 мая 2021 года в отношении Шаповалова <ФИО>13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда                             Е.Б. Флюкратов