Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8090/2020 от 04.03.2020

Судья: Коняхина Е.Н.                                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воробьевой С. В., Ивановой Т. И.,

при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2020 года апелляционную жалобу Г на решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Г к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с документами, разместить сведения на информационном стенде,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя СНТ «Клен», представителя Г,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в законную силу, предоставить истцу и разместить на информационном стенде товарищества сведения об ответственных лицах за проведение мероприятия, установленных решением общего собрания членов СНТ «Клен» <данные изъяты>, предоставить истцу для ознакомления сведения о составных частях доходной части приходно-расходной сметы СНТ «Клен» за <данные изъяты> г. в разрезе платежей каждого члена товарищества, а также учета денежных средств, полученных товариществом от СНТ «Каштан», СНТ «Север», <данные изъяты> и магазина, находящегося на территории товарищества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> истцом было подано заявление председателю СНТ «Клен», в котором просила предоставить сведения о начисленной и выплаченной заработной плате членам правления, также сообщить и разместить на информационном стенде товарищества сведения об ответственных лицах за проведение мероприятия, установленных решением общего собрания с указанием номеров мобильных телефонов для возможности оперативно решить тот или иной вопрос, касающийся указанных мероприятий, поскольку такие сведения в протоколе отсутствуют. На данное обращение был получен ответ, при этом сведения об ответственных лицах за проводимые мероприятия не представлены. <данные изъяты> истец обратился к председателю СНТ «Клен» с заявлением о предоставлении для ознакомления сведений о составных частях доходной части приходно-расходной сметы СНТ «Клен» за <данные изъяты> г.г. в разрезе платежей каждого члена товарищества, а также учета денежных средств, полученных товариществом от СНТ «Каштан», СНТ «Север», <данные изъяты> и магазина, находящегося на территории товарищества. Ответ на данное обращение получен не был, что послужило причиной обращения в суд.

Истец Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Г по доверенности Т в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Клен» по доверенности А исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска Г к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г, указывая на незаконность и необоснованность решения Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года, просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Г удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Г является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>», также является членом СНТ «Клен».

СНТ «Клен» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества.

<данные изъяты> Г обратилась к председателю СНТ «Клен» с заявлением, в котором просила предоставить ей сведения о начисленной и выплаченной заработной плате членам правления за период с даты проведения общего собрания, а также сообщить и разместить на информационном стенде товарищества сведения об ответственных лицах за проведение мероприятия, установленных решением общего собрания, состоявшегося <данные изъяты>, с указанием номеров мобильных телефонов для возможности оперативно решить тот или иной вопрос, касающийся указанных мероприятий, поскольку такие сведения в протоколе отсутствуют.

На данное заявление ответчиком был дан ответ от <данные изъяты>, который был получен Г Факт получения ответа представителем Г не оспаривался. Из ответа следует, что СНТ «Клен» готово предоставить документы, указанные в ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 217-ФЗ), по предварительному согласованию даты, времени и места ознакомления с председателем СНТ.

Федеральным законом N 217-ФЗ, Уставом СНТ "Клен" не предусмотрено предоставление членам товарищества или гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, сведений об ответственных лицах за проведение мероприятий, установленных решением общего собрания членов СНТ.

Кроме того, ответственные лица решением общего собрания СНТ «Клен» от <данные изъяты> не устанавливались. Как следует из пояснений представителя ответчика, номер телефона для связи с правлением размещен на информационном щите СНТ «Клен».

<данные изъяты> истец Г обратилась к председателю правления СНТ «Клен» с заявлением, в котором просила предоставить ей для ознакомления сведения о составных частях доходной части приходно-расходной сметы СНТ «Клен» за <данные изъяты> г.г. в разрезе платежей каждого члена товарищества, а также учета денежных средств, полученных товариществом от СНТ «Каштан», СНТ «Север», <данные изъяты> и магазина, находящегося на территории товарищества.

Данное заявление Г было рассмотрено, в ответе от <данные изъяты> СНТ «Клен» было указано, что правление может предоставить ей для ознакомления приходно-расходные сметы за <данные изъяты> годы, ознакомиться с письменными документами Г может в приемные часы каждую субботу с 12 до 14 часов, предоставление информации о платежах каждого члена СНТ «Клен» не предусмотрено Федеральным законом №217-ФЗ. Ответ был направлен Г почтовым отправлением <данные изъяты>, однако возвращен по истечении срока хранения.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, применительно к положениям ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, оценив собранные по делу доказательства, также указав, что факт неполучения истцом ответа на заявление от <данные изъяты>, не свидетельствует о нарушении прав истца на ознакомление с документами и об отказе в их предоставлении, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Г

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вышеуказанные заявления Г были рассмотрены СНТ «Клен»,    на них даны ответы, в которых разъяснено, что Г вправе ознакомится с документами, указанными в ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты>, в том числе с приходно-расходной сметой; доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен ответчиком возможности ознакомления с документами, предусмотренными ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, суду первой инстанции представлено не было, кроме того, из пояснений представителя ответчика, представленных в суде первой инстанции, следует, что СНТ «Клен» готово предоставить Г предусмотренные законом документы для ознакомления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи