Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2014 от 07.02.2014

Мотивированное решение

изготовлено 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Титовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. Между ОАО «СКБ-Банк» и истцом был заключен кредитный договор. По условиям данного договора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

    Ссылаясь на положения ст.857 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Закона «О защите право потребителя» истец просит обязать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика <ФИО>2, находящиеся в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», а, именно, кредитное дело; кредитный договор; приложения к договору; график платежей;     расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления изложила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили возражения на исковое заявление, истребуемые истцом документы. также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1,3 ст.10 вышеприведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено следующее. Между истцом <ФИО>1 и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <иные данные>. на срок <иные данные> мес.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика в суд представлены копия кредитного дела, копия заявления, копия анкеты, выписка по лицевому счету.

Таким образом, вся требуемая истцом информация была предоставлена в судебном заседании, следовательно, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу копии документов у суда не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>