Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2016 ~ М-231/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-33/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 года.

04 апреля 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожиной Н.Н. к ООО «Протект 35» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Рожина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Протект 35» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указала, что имеет в собственности квартиру, которая по договору аренды была предоставлена во временное владение и пользование ООО «Протект 35», с обязательством ответчика ежемесячно выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за каждого проживающего в квартире человека, но не менее чем за трех человек в месяц. В нарушение обязательств по договору, ответчик от уплаты арендной платы уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей не поступали. По условиям договора аренды арендатор обязан выплатить пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>% от своевременно невыплаченной суммы что за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Рожина Н.Н. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за хранение имущества за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды жилого помещения с директором ООО «Протект 35» К.Е.В., по которому предоставила в пользование для проживания квартиру по адресу: <адрес>. Квартира в пользование ООО «Протект 35» была передана по акту приема-передачи. Оплата по договору аренды должна была производиться ежемесячно, авансовыми платежами, в сумме не менее <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору осуществлялись ежемесячно, затем стали производиться с задержками. В ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Поскольку договором предусмотрена оплаты неустойки за просрочку уплаты, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, при этом на взыскание с ответчика указанной суммы за каждый день просрочки она не претендует. В квартире остались вещи работников ООО «Протект 35» в связи с чем она не смогла сдать квартиру другим лицам, акт приема-передачи квартиры от ООО «Протект 35» к ней не составлялся, квартира фактически не передавалась, ключ остался у работников ООО «Протект 35». Неоднократно направляемые в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, хотя на словах К.Е.В. долг признавал. В ДД.ММ.ГГГГ она направила очередную претензию, согласно которой ответчик признал возможность уплаты за пользование квартирой за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в день, что составляет <данные изъяты> рублей. В связи с трудным материальным положением и невозможностью сдать квартиру в аренду другим лицам, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Протект 35» по доверенности К.Е.В. исковые требования признал частично, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являясь директором ООО «Протект 35» он заключил с Рожиной Н.Н. договор аренды квартиры, согласно которому ООО «Протект 35» для проживания рабочих была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С условиями договора аренды он был ознакомлен, принял их без дополнительных оговорок, договор был им подписан добровольно. Оплата по договору была предусмотрена авансовыми платежами в размере <данные изъяты> рублей с каждого проживающего в квартире человека, но не менее <данные изъяты> рублей в месяц, что его вполне устраивало. ДД.ММ.ГГГГ сложилось трудное материальное положение, в связи с чем по договору аренды возникла задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, однако там оставалось имущество общества. Квартира от ООО «Протект 35» Рожиной Н.Н. фактически не передавалась, акт приема-передачи не составлялся, ключи от квартиры находились у рабочих. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Рожиной Н.Н. соглашение, согласно которому за хранение имущества общества в квартире была предусмотрена оплата в размере <данные изъяты> рублей в день. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, требования по взысканию пени и морального вреда не признал, поскольку в <данные изъяты> в квартире никто не жил, но ООО «Протект 35» готово оплатить полную стоимость за указанный месяц в размере <данные изъяты> рублей, что по его мнению компенсировало бы истцу все неудобства связанные с задержкой оплаты.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан и могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Протект 35» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора Костылева Е.В. был заключен договор аренды квартиры, согласно которому Рожина Н.Н. предоставила ООО «Протект 35» за плату, принадлежащую ей трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в пользование, для проживания в ней.

Согласно п.2.1 договора аренды арендодатель обязалась предоставить квартиру по акту приема – передачи.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за квартиру в сроки и в порядке, установленные договором.

Из раздела 4 договора аренды следует, что ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей с каждого проживающего в квартире человека, при этом первый платеж в размере <данные изъяты> рублей за первый месяц осуществляется арендатором сразу после подписания договора, а последующие выплаты осуществляются авансом ежемесячно, до 4 дня оплачиваемого периода, что с учетом пункта 9.1 договора составляет не менее <данные изъяты> рублей в месяц.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что оплата по договору аренды по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась своевременно, путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту истца и получения ей наличных денежных средств. За ДД.ММ.ГГГГ оплата поступила частично в ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей был совершен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету на имя Рожиной Н.Н.(л.д. 33,38).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.п. 5.3, 5.4 договора аренды в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 5 банковских дней арендатор выплачивает пеню в размере 100% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что не освобождает его от исполнения своих обязательств по договору.

Из пояснений истца установлено, что пеня в размере <данные изъяты>% от своевременно невыплаченной суммы установлена в расчете от общей суммы задолженности и на взыскание суммы задолженности за каждый день просрочки она не претендует.

Предусмотренная п.5.3 договора аренды пеня является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть установлен договором.

Договор аренды ответчиком был подписан без каких-либо оговорок и дополнительных соглашений к нему, что означает добровольное принятие ответчиком на себя обязательств по его исполнению в виде уплаты до 4 числа каждого месяца авансовых платежей в размере 10 000 рублей с каждого проживающего в квартире человека, но не менее 30000 рублей в месяц, принятию обязательств по уплате пеней в размере 100 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из акта приема-передачи квартиры следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рожина Н.Н. передала, а ООО «Протект 35» в лице директора К.Е.В. приняло квартиру по адресу: с<адрес>, в связи с чем арендодатель Рожина Н.Н. свои обязательства по договору аренды выполнила в полном объеме.

Объяснениями истца в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносилась с нарушениями сроков, задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Претензиями истца в адрес руководителя ООО «Протект 35» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление требования о погашения существующей задолженности по арендной плате, которые оставлены без удовлетворения.

Предоставленным истцом требованием о выплате задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено соглашение сторон о выплате с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей в день за хранение имущества ООО «Протект 35» в квартире истца, что за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет в указанной части судом проверен и является арифметически верным. Указанную претензию суд расценивает как соглашение сторон об изменении размера платы по договору аренды квартиры, в связи с чем исковые требования по оплате за пользование ответчиком жилым помещением истца являются обоснованными.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в судебном заседании не предоставлено, в связи с чем исковые требования за пользование жилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер и порядок оплаты определен договором и соглашением сторон.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В порядке ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковых требований задолженность по договору аренды квартиры за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, истцом заявлены ко взысканию пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена выплата пени в размере <данные изъяты>% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки, однако истцом исковые требования в части взыскания пени заявлены только лишь в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования по взысканию пени в размере заявленных требований подлежат удовлетворению. Указанный размер пеней является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, о снижении размера пеней ответчиком не заявлено.

Истцом заявлен ко взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Право на взыскание задолженности по договору аренды не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом, к случаям взыскания предусмотренных законодательством РФ не относится, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком условий договора аренды квартиры, истцом не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Чеком-ордером от 12 февраля 2016 года(операция № 13) подтверждается, что истец Рожина Н.Н. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 35» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░