Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-936/2018 ~ М-880/2018 от 29.05.2018

                              Дело № 2-936/2018

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                                                     г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителей истца    Панько Е.А., Аркушиной Н.С., представителя ответчика Косыгина Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Истец Лапина В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.04.2018 года на ул. Почтовая 5 в г. Елизово произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Иножарский А.К., управляя автомобилем «Тойота Корона Спасио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п№ ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лапиной В.С., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства Лапиной В.С. материальный ущерб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Иножарского А.К. застрахован в ООО «Центральное страховое общество», а риск гражданской ответственности потерпевшей в ОАО «Капитал Страхование». Несмотря на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОАО «Капитал Страхование» с заявлением об урегулировании убытков, страховая выплата не произведена. В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №-Т, составленному ООО «РостОценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № составила 248500 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 13500 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 248500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13500 руб., расходы по оплате претензионной работы - 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий 300 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф.

Истец Лапина В.С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Панько Е.А., Аркушина Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» Косыгин Ф.И., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку автогражданская ответственность истца собственника транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак А 225 ТТ 41, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ОАО «Капитал Страхование», поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии страховщиком не подтвержден, так как по данному договору застрахована ответственность иного лица и иного транспортного средства. Поскольку ответственность потерпевшего не застрахована, оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему у ОАО «Капитал Страхование» не имеется.

Третье лицо ООО «Центральное страховое общество» представителя в суд не направило о времени и месте слушания дела извещено.

Третьи лица Иножарский А.К., Кораблева О.И. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431 П (далее – «Правила»).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018 года на ул. Почтовая 5 в г. Елизово произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Иножарский А.К., управляя автомобилем «Тойота Корона Спасио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. № ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Лапиной В.С., в результате чего совершил с ним столкновение (л.д. 8,10-11).

Виновность Иножарского А.К. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела по факту ДТП, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что Иножарский А.К. нарушил требования п№ КРФоАП (л.д. 8, 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства Лапиной В.С. материальный ущерб.

Как следует из справки о ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП Иножарского А.К. застрахован в ООО «Центральное страховое общество», страховой полис серия ХХХ №, а риск гражданской ответственности потерпевшей в ОАО «Капитал Страхование», страховой полис серия ХХХ №.

03.04.2018 года истец обратилась в страховую компанию ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано, так как при заключении электронного страхового полиса ОСАОГО серия ХХХ №, транспортное средство «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № было внесено страхователем Лапиной В.С. как мотоцикл (категория А), что не соответствует реальному типу данного транспортного средства, страховая выплата не произведена (л.д. 21).

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №-Т, составленному ООО «РостОценка», стоимость ущерба от повреждения транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, составила 248500 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 13500 руб. (л.д. 31-52).

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки договора страхования, на который ссылается истец, выявлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ОАО «Капитал Страхование», договор страхования на данное транспортное средство не заключался.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт страхования потерпевшей, ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов платежных документов, в соответствии с которыми была уплачена страховая премия.

В силу ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от б апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премия по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В материалах дела на л.д. 90 имеется копия страхового полиса серия ХХХ №, выданного ОАО «Капитал Страхование» из которого следует, что по данному полису застрахована гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № периодом страхования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Из квитанций № на сумму 5885 руб. и № на сумму 3421 руб., представленных истцом в подтверждение произведенной оплаты нельзя установить по какому договору страхования внесена указанная в них страховая премия (взнос), кроме того сумма страховой премии в полисе, представленном истцом составляет 6424,28 копеек. Документов подтверждающих выплату истцом страховой премии в данном размере суду не представлено.

Кроме того квитанции датированы 27.06.2017 года, тогда как из представленного полиса следует, что договор страхования заключен 26.06.2017 года.

Из представленной суду копии страхового полиса серия ХХХ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Капитал Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования автогражданской ответственности на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства <данные изъяты>».

Согласно представленных РСА сведений в базе АИС ОСАГО (автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ №, заключенном ОАО «Капитал Страхование» в отношении транспортного средства номер кузова № (л.д. 116, 119-120). Данный номер кузова указан как в паспорте транспортного средства на автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, так и в ПТС на мотоцикл «№». В связи с чем, суд лишен возможности установить по номеру кузова транспортное средство на которое выдан страховой полис.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждающих наличия застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак А 225 ТТ 41, представлено не было.

Судом истцу было предложено расширить перечень доказательств по спору и представить доказательства направления Лапиной В.С. в ОАО «Капитал Страхование» в установленном Законом об ОСАГО порядке заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, документов необходимых для заключения договора страхования, квитанции об уплате страховой премии по указанному договору для установления факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № Вместе с тем такие документы представлены не были.

Доводы представителя истца о том, что и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО страховой полис серия ХХХ № с иным лицом опровергаются представленными ответчиком документами на диске и копиями заявления ФИО7, паспорта ТС № <адрес>, паспорта и водительского удостоверения, а также выпиской из ЦБД БСО ПАО «СК Росгосстрах» о страховании ответственности ФИО7 по полису серии ХХХ №.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между страховщиком и страхователем возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит вышеприведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика о выплате истцу страхового возмещения по прямому возмещению является обоснованным и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований, для удовлетворения требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда являющихся производными от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 июля 2018 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова