Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2014 ~ М-4323/2014 от 28.07.2014

Дело 2-5149/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.,

25 августа 2014 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова Т.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимова Т.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что "."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» денежных средств в размере <...> рубля <...> копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в пользу взыскателя ОАО «НОМОС-БАНК». "."..г. составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым у заявителя в пользу Кисляковой Л.В. изъято имущество – автомобиль <...>, находящеися в залоге у другого взыскателя – ОАО «НОМОС-БАНК». Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в этом случае нарушаются права залогодержателя, то есть ОАО «НОМОС-БАНК». Кроме того, судебным пристав-исполнитель Аджиева Р.А. оформила акт описи и ареста имущества должника без указания ответственного хранителя изъятого имущества, подпись ответственного лица также отсутствует, чем нарушены права заявителя как собственника изъятого автомобиля. Ввиду несоответствия акта описи требованиям закона считает данный акт недействительным. Помимо этого, в процессе изъятия имущества и составления акта описи судебным приставом-исполнителем заявителем не разъяснены ее права и обязанности, что подтверждается отсутствием ее подписи в соответствующей графе акта. При изъятии имущества на заявителю оказывалось психологическое давление.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества (автомобиля <...>), принадлежащего Герасимовой Т.Е., незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Аджиеву Р.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Герасимовой Т.Е., обязать судебного пристава-исполнителя Аджиеву Р.А. вернуть Герасимовой Т.Е. изъятый "."..г. автомобиль <...>

Герасимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель Герасимовой Т.Е. Карпов Д.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области Аджиева Р.А., представитель ОАО «НОМОС-БАНК», Кислякова Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании требования Герасимовой Т.В. не признала, пояснив в обоснование возражений, что действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта описи и ареста и имущества, принадлежащего должнику, его изъятии соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы приходит к следующему.

В силу положений ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно положениям ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство « №..., должником по которому является Герасимова Т.Е., взыскателями – ОАО «НОМОС-БАНК», Кислякова Л.В.

Предметом исполнения является взыскание денежных средств с Герасимовой Т.Е. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» в сумме <...> рубля <...> копеек (исполнительное производство возбуждено "."..г.), в пользу Кисляковой Л.В. – <...> рублей <...> копейки (исполнительное производство возбуждено "."..г.). Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. указанные исполнительные производства объединены в сводное.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области Аджиевой Р.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Герасимовой Т.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику Герасимовой Т.Е. – автомобиль <...>

Как следует из указанного акта, опись имущества производилась с участием понятых ФИО1, ФИО2, а также с участием самого должника Герасимовой Т.Е. Указанное в акте имущество изъято, установлено место хранения арестованного имущества – <адрес> – по месту нахождения Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области. В акте имеется отметка о том, что арестованное имущество находится в залоге по кредитному договору. Акт подписан должником Герасимовой Т.Е. В графе права и обязанности разъяснены подпись должника в акте отсутствует. Заявлений и замечаний от должника при составлении акта описи и ареста имущества не поступили.

Кроме того, Герасимовой Т.Е. подписана карта осмотра автомобиля, формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства.

Требования исполнительных документов о взыскании денежных средств с Герасимовой Т.Е. в пользу взыскателей ОАО «НОМОС-БАНК», Кисляковой Л.В. до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства № №....

Анализируя акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Герасимовой Т.Е., от "."..г., суд приходит к выводу, что арест имущества произведен уполномоченным на то должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), с участием понятых, с участием самого должника, от которого не поступило каких-либо заявлений и замечаний, судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка арестованного имущества, отмечено, что необходимо привлечение специалиста оценщика, акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником, акт содержит все необходимые реквизиты.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что арест имущества – транспортного средства <...> произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя, что при составлении акта описи и ареста имущества, ей не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается ее подписью в соответствующей графа акта, не свидетельствуют о незаконности совершенного судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, поскольку разъяснение прав и обязанностей должнику не является обязательным реквизитом акта описи и ареста имущества в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что арест транспортного средства нарушает права залогодержателя ОАО «НОМОС-БАНК», суд находит не состоятельными к признанию данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ОАО «НОМОС-БАНК» не поручал Герасимовой Т.Е. представление интересов взыскателя по данному исполнительному производству. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя отсутствует исполнительный документ с требованием обратить взыскание на предмет залога, что в силу положений ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исключает право судебного пристава-исполнителя наложить арест на спорное имущество и изъять его в целях обеспечения его сохранности.

Учитывая, что требования исполнительных документов до настоящего времени Герасимовой Т.Е. не исполнены, сумма взыскания по каждому из исполнительных документов составила более <...> рублей, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно применена такая мера принудительного исполнения как арест имущества, принадлежащего должнику, что не нарушает права Герасимовой Т.Е. Оснований для удовлетворения требований заявителя суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Герасимова Т.Е. в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества (автомобиля <...>), принадлежащего Герасимовой Т.Е., незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Аджиеву Р.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Герасимовой Т.Е., обязании судебного пристава-исполнителя Аджиеву Р.А. вернуть Герасимовой Т.Е. изъятый "."..г. автомобиль <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.

Судья Т.В.Добраш