Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2021 ~ М-529/2021 от 13.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием представителя истца ООО «Ломбард 24» Тучина С.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2021 по иску ООО «Ломбард 24» к Соколовской Дарье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард 24» обратилось в суд с иском к Соколовской Д.Н. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен был договор займа №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику заем в сумме № рублей под 121,67 % годовых. Срок возврата займа определен по ДД.ММ.ГГГГг. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет № рублей, что составляет 10% от суммы займа. При нарушении сроков возврата платежа начисляется пеня в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак О №, принадлежащий заемщику на праве собственности. Ответчику выдан залоговый билет. Стоимость указанного автомобиля стороны определили в размере № рублей.

Ответчик дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства по процентам, внеся платежи в общей сумме № рублей. В дальнейшем уклоняется от исполнения обязательств по процентам, сумме основного долга. До настоящего времени сумма займа, проценты и пени не возвращены, долг в полном объеме не прощен.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по основному долгу составляет 94 000,00 рублей, по договорным процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 400 рублей, по пене за просрочку исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательств в размере 705 000,00 рублей (94 000 х 5% х 150 дн.), которую истец самостоятельно снижает до 9 600 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Соколовской Д.Н. сумму основного долга в размере 94 000,00 рублей, сумму процентов по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 400 рублей, сумму договорных процентов в размере 10 % ежемесячно от суммы оставшегося основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, пени по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, № года выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №: №; шасси (рама) - отсутствует; цвет кузова: белый; модель, № двигателя: №, №; государственный регистрационный знак: № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца Тучин С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Соколовская Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления заказных писем, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей… В подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку…

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Ломбард 24» (займодавец) и Соколовской Д.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме № рублей под 121,67 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 договора займа факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В случае возврата/не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств (п. 3 договора займа).

Согласно п. 7 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей (Информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа), который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №). Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа Ломбарду включительно. Сумма возврата с учетом процентов за пользование заемными средствами составляет № рублей. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет № рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу ломбарда по месту заключения договора или в безналичной форме (п. 9 договора займа).

При нарушении заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, заимодавец вправе взыскать пеню из расчета 5 % за каждый календарный день просрочки от суммы займа(п.14 договора займа).

Ответчик добровольно заключила договор займа, была ознакомлена со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике платежей.

Согласно п. 11 договора займа заем, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством марки № года выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов № №; шасси (рама): отсутствует; цвет кузова белый; модель, № двигателя: № №; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: РЭО ОГИБДД МО МВД России Назаровский ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации №, выдан: РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

ООО «Ломбард» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив Соколовской Д.Н. сумму займа в размере 94 000,00 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия возврата займа с процентами по договору. Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, Соколовской Д.Н. в счет погашения процентов по договору дважды 30.09.2020 и 30.10.2020, вносились денежные средства в общей сумме № рублей. Иных платежей в счет погашения процентов и уплаты основного долга ответчиком произведено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 94 000,00 рублей, по договорным процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 94 000,00 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 56 400,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение займа, с нее подлежит взысканию пеня (неустойка).

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, размера внесенных платежей по договору займа, периода неисполнения обязательств по договору, иных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика пеню (неустойку) за период со 02.12.2020 по 01.05.2021 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом со 02.05.2021 и до момента фактического исполнения решения суда в размере 10 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и Соколовской Д.Н. заключен договор залога, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговым билетом №*, актом приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора залога в силу настоящего договора заимодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) этого обязательства, получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (залогодателя).

Согласно п. 1.4 договора предметом залога является автомобиль марки № года выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов № №; шасси (рама): отсутствует; цвет кузова белый; модель, № двигателя: № №; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации №, выдан: РЭО ОГИБДД МО МВД России Назаровский. Оценочная стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон определена в № рублей.

В соответствии с п. 2.2.4 договора залога при возникновении просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно карточке учета транспортного средства МО МВД России «Назаровский» владельцем транспортного средства марки №; является Соколовская Д.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по договору займа, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по договору займа более трех месяцев, суд находит исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить Соколовской Д.Н. положения ч.2 ст.350 ГК РФ, на основании которой ответчик, являющийся должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе просить суд в порядке ст.203 ГПК РФ, отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 400 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

По квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард 24» оплачено в ООО «ГРАНИТ» 5 000 рублей за составление искового заявления, подготовку материала и направление его в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард 24» к Соколовской Дарье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовской Дарьи Николаевны в пользу ООО «Ломбард 24» сумму долга по договору займа в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей, договорные проценты за период со 02 ноября 2020 г. по 01 мая 2021г. включительно в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, пени за период со 02 декабря 2020 г. по 01 мая 2021 г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей, расходы за составление искового заявления, подготовку материала и направление в суд в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Соколовской Дарьи Николаевны в пользу ООО «Ломбард 24» проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц от суммы оставшегося основного долга, начиная со 02 мая 2021 г. по момент фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, № года выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов № №; шасси (рама): отсутствует; цвет кузова белый; модель, № двигателя: № №; государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2021.