Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “15” декабря 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием ответчиков Орнштейн В.В. и Корневой Н.Н., представителя ответчиков Исаевой Р.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2017 по исковому заявлению Фотиной Ираиды Георгиевны к Алехиной Александре Егоровне, Алехину Михаилу Егоровичу, Корневой Нине Николаевне, Орнштейн Вере Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, определении размера доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации доли наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Фотина И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Алехиной А.Е., Алехину М.Е., Корневой Н.Н., Орнштейн В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении размера доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации доли наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18. После его смерти открылось наследство, состоящее из:

1) квартира площадью43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Ковалева, <адрес>, среднерыночной стоимостью 2 334 540 руб.;

2) гаражный бокс №, здание литер Д, под/Д, площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Атарбекова, 1, 1-е отделение агрофирмы “Солнечная”, среднерыночной стоимостью 1 123 200 рублей;

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (38/7878 долей в праве общей долевой собственности), среднерыночной стоимостью 570 000 рублей;

4) денежные средства на вкладах, находившиеся в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № Филиала ОАО “Сбербанк России” на счетах № (1 251 753,71 руб.), № (126 3488,22 руб.);

5) денежные средства на вкладах, находившиеся в ВСП № Краснодарского отделения № Филиала ОАО “Сбербанк России” на счете 42№ (1 070 962,70 руб.);

6) денежные средства на вкладах, находившиеся в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № Филиала ОАО “Сбербанк России” на счете № (16 971,58 руб.);

7) денежные средства на вкладах, находившиеся в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № Филиала ОАО “Сбербанк России” на счете № (318 руб.);

8) денежные средства на вкладах, находившиеся в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № Филиала ОАО “Сбербанк России” на счете № (1 534,37 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 6 495 628 рублей.

Отмечает, что ответчики получили свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке.

В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительной причине, та как брачные отношения с Алехиным В.Г. не были зарегистрированы в установленном законом порядке органами ЗАГС, нотариус Краснодарского нотариального округа Винокурова А.П. отказала ей в приеме заявления о вступлении в наследство.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № она включена в число наследников имущества Алехина В.Е., требования о признании за ней права на долю конкретного наследственного имущества оставлено без рассмотрения.

Считает, что ею пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, ввиду установления своего права на принятие наследства в судебном порядке.

Полагает, что вправе требовать 1/5 доли в указанном наследственном имуществе, что составляет 1 299 125 руб. 60 коп.

На основании статей 1105, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

- восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Алехина Виталия Егоровича;

- определить ее долю в наследстве в размере 1/5;

- взыскать с ответчиков в ее пользу сумму компенсации стоимости доли в наследственном имуществе в размере по 324 781 руб. 40 коп. с каждого; пропорционально судебные расходы в сумме 20 166 рублей.

В судебное заседание истец Фотина И.Г. и ее представитель Трофимова Н.Н. не явились, последняя в письменном заявлении просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержала.

Ответчики Орнштейн В.В. и Корнева Н.Н., а также их представитель и представитель не явившихся ответчиков Алехиной А.Е. и Алехина М.Е. - Исаева Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований

Третье лицо – нотариус Краснодарского нотариального округа Винокурова А.П. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве (л.д. 124) просила рассмотреть дело без ее участия, отношение к исковым требованиям не выразила.

Выслушав объяснения ответчиков и их представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № Фотина Ираида Георгиевна включена в число наследников имущества Алехина Виталия Егоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вместе и наравне с Орнштейн Верой Владимировной, Алехиной Александрой Егоровной, Алехиным Михаилом Егоровичем, Корневой Ниной Николаевной. Требования Фотиной И.Г. о признании за ней права на долю конкретного наследственного имущества в квартире, земельном участке, нежилом помещении – гаражном боксе, денежных вкладах, оставлены без рассмотрения (л.д. 16-19).

Данным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Алехин В.Е. (наследодатель).

С учетом этого решения суда наследниками по закону после его смерти являлись: ответчики Алехина А.Е., Алехин М.Е., Корнева Н.Н. и Орнштейн В.В., истец Фотина И.Г.

По заявлениям Алехиной А.Е., Алехина М.Е., Корневой Н.Н. и Орнштейн В.В. о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу Алехина В.Е., данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ указанное наследственное дело закрыто (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.п. “а” п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что истец Фотина И.Г. достоверно знала об открытии наследства после смерти Алехина В.Е., то есть об его смерти, что ею не оспаривается.

Однако Фотина И.Г. с заявлением о принятии наследства к имуществу Алехина В.Е. к нотариусу Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П. не обращалась (л.д.133).

Доводы истца о подаче соответствующего заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и отказе нотариуса в его принятии, суд оценивает критически, поскольку допустимых и достоверных доказательств данного факта суду не представлено.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оснований которым доверять у суда не имеется, следует, что Фотина И.Г. не только помогала ответчикам организовать похороны Алехина В.Е., но и вместе с ними ДД.ММ.ГГГГ ездила к нотариусу Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П., то есть у истца была возможность в установленный законом срок подать нотариусу заявление о принятии наследства по закону.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец Фотина И.Г. указывает лишь на обстоятельство установления своего права на принятие наследства в судебном порядке.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, так как истец была осведомлена о смерти Алехина В.Е., принимала участие в организации его похорон, и не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к нотариусу для вступления в наследство.

Ссылку истицы на отсутствие регистрации брака с наследодателем суд считает несостоятельной, поскольку это не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство ввиду того, что данное основание не является юридически значимым для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.

Тем самым, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствовавших подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Фотиной И.Г. о восстановлении срока на принятие наследства, а также производные от них требования об определении размера доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации доли наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Фотиной Ираиды Георгиевны к Алехиной Александре Егоровне, Алехину Михаилу Егоровичу, Корневой Нине Николаевне, Орнштейн Вере Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, определении размера доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации доли наследственного имущества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 20 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов