Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-230/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

подсудимой М,

защитника подсудимой – адвоката Былева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «<данные изъяты>» формовщиком, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, похитила из кошелька потерпевшей К принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В этот же период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, достоверно зная, что в кошельке К имеются денежные средства, М, воспользовавшись тем, что К уснула, прошла в ее комнату и тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие К

С похищенными денежными средствами М с места совершения преступления скрылась и распорядилась в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая М вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Былев А.П. и государственный обвинитель - помощник прокурора Пермского района Раев Ю.А. в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая К согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой М суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая М характеризуется следующим образом: не судима, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 148), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 144-147).

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях подсудимой такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершения каких-либо действий, указывающих на активное способствование М органам следствия, судом не установлено, а сама по себе дача ею признательных показаний о наличии указанного смягчающего обстоятельства не свидетельствует.

Учитывая, что М впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить М наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимой и пресечению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не установлено.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск К о взыскании материального ущерба в сумме 19 500 рублей подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями М

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ч по назначению с осужденной М взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

М признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения М до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с М в пользу потерпевшей К 19 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От возмещения процессуальных издержек осужденную М освободить.

Вещественные доказательства: переписку между М и Ю на 7 листах из социальной сети Интернет «ВКонтакте»– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-230/2018

Пермского районного суда

Пермского края