Постановление по делу № 5-29/2019 от 22.02.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО7. рассмотрев в г. Симферополе (по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21), на основании ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., юридический адрес: <адрес>

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины при отсутствии у него патента на работу, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов установлен факт привлечения и допуска Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, территория строительства АЗС, гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого нет патента, а именно к осуществлению разгрузки строительных материалов. Таким образом, ИП ФИО2 допустил и привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента, чем нарушил ч.4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание ИП ФИО2 вину признал.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации в полном объеме доказана при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении, совокупностью исследованных судом доказательств: распоряжением органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Украины ФИО1; копией миграционной карты ФИО1; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1; объяснением ФИО2; определением об истребовании материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией листа записи ЕГРИП; копией договора подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, действия ИП ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, следует считать, что все доказательства виновности Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении данного административного правонарушения получены в соответствие с законом.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Индивидуального предпринимателя ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери ФИО6, 1951 г.р. – инвалида второй группы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного впервые административного правонарушения, финансовое и имущественное положение ИП ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, ИП ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения данного правонарушения, следует считать, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания, так как согласно санкции ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности правонарушения, также учитывает, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Совершенным административным правонарушением ИП ФИО2 не причинен реальный ущерб, от данного правонарушения не наступило существенно серьезных последствий, поэтому указанные обстоятельства суд признает исключительными и применяет при назначении наказания положенияст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 п.п.3.2, 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.7, и ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф подлежит уплате: наименование получателя платежа – р/с 40№, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП - 910201001, ИНН - 9102003230, БИК – 043510001, код ОКТМО – 35701000, Л/С - 04751А92590, код бюджетной классификации КБК – 18№, УИН - 18№

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>).

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8