Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2018 от 30.03.2018

                                                                     Дело № 1-131/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года                                                                      УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

потерпевшего Б.М.В.

подсудимого Гайнуллина М.К.,

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение № 1284 и ордер № 005953 от 12 апреля 2018 г.,

защитника – адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение № 1275 и ордер № 011929 от 22 мая 2018 г., ордер № 011931 от 25 мая 2018 г.,

подсудимого Карпова Н.С.,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 014225 от 12 апреля 2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1) Гайнуллина Марата Камилевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> - ранее судимого:

- 13 ноября 2013 г. Можгинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком в 02 года.

На основании постановления Можгинского районного суда УР от 18 августа 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Освобожден условно-досрочно 12 января 2016 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 декабря 2015 г. на неотбытый срок 05 месяцев 09 дней -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ –

2) Карпова Николая Сергеевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> - ранее судимого:

- 10 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Можги УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год.

19 января 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 09 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 26 января 2018 г. по отбытию срока наказания -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин М.К. и Карпов Н.С. совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2018 г. около 19 час. Гайнуллин М.К. находился у своего знакомого Карпова Н.С. по адресу: <***> – где употреблял спиртные напитки совместно с Карповым Н.С.. В этот момент у Гайнуллина М.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно – тормозного барабана от автомобиля марки «ГАЗ-53», принадлежащего Б.М.В., из двора частного дома по адресу: <***> С этой целью Гайнуллин М.К. предложил Карпову Н.С. совместно совершить кражу, на что последний согласился, вступив тем самым с Гайнуллиным М.К. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно – тормозного барабана от автомобиля марки «ГАЗ-53», принадлежащего Б.М.В., из двора частного дома по адресу: <***>

Реализуя единый преступный умысел, 02 февраля 2018 г. около 19 час. Гайнуллин М.К. совместно с Карповым Н.С. подошел к дому по адресу: <***> Карпов Н.С., действуя по предварительной договоренности с Гайнуллиным М.К., встал у ворот, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий предупредить Гайнуллина М.К., а также принять похищенное имущество. Гайнуллин М.К., отперев запорное устройство в виде засова, открыл ворота и проник во двор дома, где обнаружил тормозной барабан от автомобиля марки «ГАЗ-53», принадлежащий Б.М.В., стоимостью 3000 рублей, и передал его Карпову Н.С..

Гайнуллин М.К. и Карпов Н.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Б.М.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Гайнуллин М.К. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2018 г. около 19 час. Гайнуллин М.К. распивал совместно с Б.М.В. в доме по адресу: <***> – спиртные напитки, когда около 19 час. Гайнуллин М.К. в прихожей дома обнаружил портмоне. В этот момент у Гайнуллина М.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, а именно – денежных средств, принадлежащих Б.М.В..

Реализуя свой преступный умысел, 03 февраля 2018 г. около 19 час. Гайнуллин М.К., находясь в прихожей дома по адресу: <***> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны Б.М.В., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев содержимое портмоне, обнаружил в нем и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, принадлежащие Б.М.В..

В дальнейшем Гайнуллин М.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые Гайнуллин М.К. и Карпов Н.С. согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения подсудимым понятно. В суде подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, Гайнуллин М.К. и Карпов Н.С. осознают характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления подсудимых Гайнуллина М.К. и Карпова Н.С., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом исключается из обвинения квалифицирующий признак "«с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его исключением из обвинения государственным обвинителем на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Гайнуллин М.К. и Карпов Н.С., обосновано, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Гайнуллина М.К. и Карпова Н.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гайнуллин М.К. обосновано, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Гайнуллина М.К. по деянию от 03 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гайнуллин М.К. на диспансерном учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 105).

Карпов Н.С. с 2007 г. получает консультативную помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (л.д. 158), <данные изъяты> Карпов Н.С. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.52-53).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, суд признает Гайнуллина М.К. и Карпова Н.С. по настоящему уголовному делу вменяемыми.

Оснований для освобождения Гайнуллина М.К. и Карпова Н.С. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнуллина М.К., являются признание Гайнуллиным М.К. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка у виновного, по эпизоду от 02 февраля 2018 г. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду от 03 февраля 2018 г. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия Гайнуллин М.К. в совершении указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения не обвинялся, в связи с чем, оснований для признания такового отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайнуллина М.К., согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (с учетом сведений о судимости по приговору от 13 ноября 2013 г.).

По месту жительства Гайнуллин М.К. характеризуется посредственно (л.д.165, 166), сотрудником полиции – посредственно (л.д. 163), постоянного места работы не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 106), привлекался к административной ответственности (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова Н.С., являются признание Карповым Н.С. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья.

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия Карпов Н.С. в совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения не обвинялся, в связи с чем, оснований для признания такового отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание Карпова Н.С., отсутствуют.

По месту жительства Карпов Н.С. характеризуется посредственно (л.д.167, 168), сотрудником полиции – посредственно (л.д. 164), постоянного места работы не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 156), привлекался к административной ответственности (л.д. 132), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 160).

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимым наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ими умышленных преступлений, их поведение как до, так и после совершения преступления. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому Гайнуллину М.К. - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличении других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества, при осуществлении за их поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Карпову Н.С. суд также учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гайнуллину М.К. суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Гайнуллину М.К. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимым, которые подлежат освобождению из - под стражи при условном осуждении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденных не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гайнуллина Марата Камилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 01 год 10 месяцев, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гайнуллину М.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гайнуллину М.К. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного в течение десяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня, в течение 10 календарных дней со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим его исправление, получить консультацию врача-нарколога, и при наличии показаний в течение 10 календарных дней со дня получения консультации пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Гайнуллину М.К., содержавшемуся под стражей в период с 16 мая 2018 г. по 25 мая 2018 г. включительно, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Признать Карпова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпову Н.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать осужденного в течение десяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня, в течение 10 календарных дней со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим его исправление, получить консультацию врача-нарколога, и при наличии показаний в течение 10 календарных дней со дня получения консультации пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Карпову Н.С., содержавшемуся под стражей в период с 06 мая 2018 г. по 25 мая 2018 г. включительно, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - тормозной барабан от грузового автомобиля ГАЗ-53 - считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1897 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Туманскому А.М., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1265 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Михайлову А.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                      судья М.И. Кеппель