Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-587/2018 от 15.01.2018

Судья: Сердюков В.В. Дело № 22-587/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 февраля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Глок С.В.,

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.,

осужденного – Рыбакова В.А.,

адвоката – Леонова Р.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Рыбакова В.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года, которым осужденному Рыбакову В.А., <...> года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав объяснения осужденного Рыбакова В.А. по средствам видеоконференц-связи и выступление адвоката Леонова Р.А. в защиту осужденного, которые поддержали в полном объеме доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков В.А. осужден приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частично сложения назначенных наказаний по указанному приговору и по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Окончательно назначено Рыбакову В.А. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14 февраля 2016 года. Конец срока – 13 августа 2020 года.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбакова В.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков В.А. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, изменив ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Жалобу мотивирует тем, что суд, при принятии решения не учел, что до момента подачи им ходатайства он не имел взысканий, а имел только одно поощрение. Считает, что наличие 3 мелких взысканий не является препятствием к удовлетворению его ходатайства. За все время отбывания наказания он не был официально трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, однако неоднократно привлекался к работам согласно ст. 106 УИК РФ. Кроме того, указывает, что у него имеется заболевание препятствующее отбыванию наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденными за совершение тяжких преступлений – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 78 УИК РФ срока наказания, не является безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения, равно как и само изменение вида исправительного учреждения, закон относит к праву, а не обязанности суда.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Рыбаковым В.А. срок наказания составляет более 1/3 срока наказания, назначенного судом. За все время отбывания наказания в виде лишения свободы Рыбаков В.А. имеет 1 поощрение и 3 не погашенных взыскания: 1) 31.08.2017г. – устный выговор за нарушение локального участка; 2) 20.11.2017г. – ШИЗО 3-е суток за курение в не отведенных местах; 3) 27.11.2017г. – устный выговор за нарушение режима ШИЗО/ПКТ. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденного Рыбакова В.А. и утвержденную начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Рыбаков В.А. отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 с 10.06.2016г. характеризуется не удовлетворительно, допускает нарушение режима отбывания наказания. Не трудоустроен, выполняет разовые поручения. По характеру спокоен, взгляды на жизнь в положительную сторону не изменил, на замечания реагирует болезненно. Жизненные цели не определенные. Степень исправления отрицательная. Вывод: администрация учреждения считает не целесообразным замену Рыбакову В.А. вида режима отбывания наказания, как не вставшему на путь исправления.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности замены Рыбакову В.А. вида исправительного учреждения, так как за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный своим поведением не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и мотивирован в постановлении.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учтено мнение администрации ФКУ ИК-5 об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Рыбакова В.А., а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░