Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-3059/2014;) ~ М-3007/2014 от 27.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием:

представителя истца Стародубцевой О. П. – Великова О. В.,

представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» – Мозжухиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стародубцевой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стародубцева О. П. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих». В ходе судебного разбирательства суду представлены документы, из которых следует, что 23.01.2015 МИФНС России № по г. <данные изъяты> зарегистрирована смена наименования ООО СК «Цюрих» на новое фирменное наименование ООО «Зетта Страхование» (л.д. 151-156). Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 16150 рублей 59 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2014 с участием автомобиля <марка1> (государственный регистрационный знак №) под управлением Стародубцевой О. П. и автомобиля <марка2> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, принадлежащее Стародубцевой О. П. на праве собственности транспортное средство <марка1> (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие согласно материалам ГИБДД произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стародубцева О. П. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы. ООО СК «Цюрих» признало случай страховым и произвело страховую выплату 22.07.2014 в размере 120000 рублей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, 03.09.2014 в размере 157151 рубля 15 копеек по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Стародубцева О. П., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости причиненного ущерба обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № от 27.08.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 610814 рублей. Поскольку ООО СК «Цюрих» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, выплатив страховое возвещение не в полном объеме, по мнению Стародубцевой О. П., в силу Закона РФ от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» общество должно выплатить ей неустойку.

Истец Стародубцева О. П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов Великова О. В.

Представитель истца Стародубцевой О. П. – Великов О. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и по доводам заявления об уточнении исковых требоыаний.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» – Мозжухина А. С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), возражала против удовлетворения заявленных Стародубцевой О. П. требований, указав, что страховое возмещение Стародубцевой О. П. по договору обязательного страхования гражданской ответственности выплачено в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, установленной п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, при этом представитель ООО «Зетта Страхование» указала на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о размере штрафных санкций, если суд усмотрит в действиях страховщика нарушение прав Стародубцевой О. П..

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2014, в их совокупности, суд считает, что исковые требования Стародубцевой О. П. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.07.2013 установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших до 10.10.2014, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.07.2013 владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Судом установлено, что Стародубцева О. П. на 22.06.2014 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 6, оборот л.д. 6), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 7), и не оспаривалось ответчиком.

Как видно из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия 22.06.2014 в 4 часа 30 минут на 238 км + 800 м автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Стародубцевой О. П. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащее Стародубцевой О. П. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения; настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом в действиях водителя Стародубцевой О. П. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) была застрахована в ООО СК «Цюрих» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждение чего представлена копия страхового полиса № (л.д. 60), а также по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (страховой полис № от 03.07.2013), в том числе по риску гражданская ответственность (л.д. 93).

В соответствии с условиями договора страхования № от 17.04.2013 страховая сумма по риску «гражданская ответственность» установлена в размере 1000000 рублей, страховая премия по настоящему риску составила 1106 рублей.

Из страхового полиса № от 03.07.2013 следует, что неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от 28.06.2012.

В силу п. 7.11 указанных Правил, если договором или законом не предусмотрено иное, страховая выплата по риску «гражданская ответственность» осуществляется в размере прямого материального вреда за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который в соответствии с законом заключил или должен был заключить страхователь, при этом установленная по договору страховая сумма по риску «гражданская ответственность» не включает страховую сумму (лимиты) по обязательному страхованию и устанавливается сверх этих сумм (лимитов).

Пунктом 11.3.5 «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от 28.06.2012 определено, что страховщик в пределах установленных договором страхования страховой суммы и лимитов ответственности осуществляет страховую выплату по претензиям потерпевших к страхователю, которые признаны страхователем с предварительного согласия страховщика в досудебном урегулировании или по решению судебных органов в случае разногласий между сторонами.

По заявлению Стародубцевой О. П. от 24.06.2014 (л.д. 57) ООО СК «Цюрих» произвело выплату Стародубцевой О. П. страхового возмещения 01.12.2014 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 120000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 22.07.2014 (л.д. 59).

Стародубцева О. П. 23.07.2014 обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д. 61).

ООО СК «Цюрих» приняло решение о выплате Стародубцевой О. П. страхового возмещения в размере 157151 рубля 15 копеек, о чем 29.08.2014 составлен акт № (л.д. 91), денежные средства в указанном размере перечислены страховщиком на расчетный счет Стародубцевой О. П. 03.09.2014 (л.д. 92). В ходе рассмотрения настоящего дела ООО СК «Цюрих» дополнительно осуществило Стародубцевой О. П. выплату страхового возмещения: 21.11.2014 в размере 135368 рублей 85 копеек, 09.02.2015 – в размере 174225 рублей 67 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения № от 21.11.2014, № от 09.02.2015 (л.д. 165, 166).

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12.02.2015 производство по делупо исковому заявлению Стародубцевой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения прекратить в части требования о взыскании страхового возмещения в связи с отказом истца от иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного комплексного страхования транспортных средств, при этом настоящее требование истец обосновывает положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К спорным правоотношениям вопреки позиции представителя истца не подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как он не регулирует вопрос, связанный с просрочкой исполнения обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть, в том числе в части взыскания неустойки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 11.3.6 «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от 28.06.2012 страховая выплата по риску «гражданская ответственность» производится на основании вынесенного страховщиком решения, закрепленного в страховом акте, в течение 15 рабочих дней после выполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 10.2.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортных средства было принято страховщиком 23.07.2014.

Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств и положений договора страхования срок выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю суд считает наступившим 13.08.2014. Однако в исковом заявлении истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги по возмещению причиненного ущерба за период с 24.08.2014.

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору комплексного страхования транспортных средств, исходя из изложенного и с учетом определенного истцом периода просрочки с 24.08.2014 по 06.10.2014, представляется следующим: 1106х3%х 44 = 145992 рубля.

С учетом установленного законом предела ответственности исполнителя в части ограничения размера неустойки, последний должен составить сумму, равную 1106 рублям.

В остальной части требование Стародубцевой О. П. о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть с ООО «Зетта Страхование» должен быть взыскан штраф в размере 553 рублей.

Правовых поводов для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО12 с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» неустойку в размере 1106 рублей, штраф в размере 553 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская