Решение по делу № 2-458/2012 ~ М-550/2012 от 01.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                            город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием представителя заинтересованного лица - Рогалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по заявлению Навасардяна В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Попковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Навасардян В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Попковой О.В. и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства, возбужденные во исполнение определения Мценского районного суда Орловской области от Дата об утверждении мирового соглашения. В обоснование заявленных требований Навасардян В.Н. указал, что Дата Мценским районным судом утверждено мировое соглашение между ним и жителями <адрес>. Все работы, указанные в определении суда об утверждении мирового соглашения, должником выполнены, однако судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не окончены, на должника неправомерно наложены штрафы за неисполнение судебного акта. Претензия заявителя о прекращении исполнительных производств оставлена без удовлетворения. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Попковой О.В., выразившееся в неокончании указанных исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства, возбужденные во исполнение определения Мценского районного суда от Дата.

В судебное заседание заявитель Навасардян В.С., его представитель по доверенности Измайлова О.В. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП Попкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица Холманских Н.Ф., Гилева А.В., Лапшина С.А., Фатеева Э.Н., Арансон А.В., Арансон И.В., Арансон В.С., Васильева Г.Д., Назарова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Мценского РОСП Рогалева Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Навасардяна В.Н. отказать, поскольку оснований для прекращения исполнительных производств не имеется. На письменное обращение должника - индивидуального предпринимателя Навасардяна В.Н. об отмене решений о наложении штрафов и прекращении исполнительных производств заявителю направлен ответ, в котором изложены мотивы принятых решений, а также указано на отсутствие оснований для прекращения исполнительных производств.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов

Согласно ст.122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, в отношении должника - индивидуального предпринимателя Навасардяна В.Н. во исполнение определения Мценского районного суда Орловской области от Дата об утверждении мирового соглашения возбуждены исполнительные производства в интересах взыскателей Холманских Н.Ф., Гилевой А.В., Лапшиной С.А., Фатеевой Э.Н., Арансона А.В., Арансон И.В., Арансона В.С., Васильевой Г.Д., Назаровой Т.В., предмет исполнения - устранение строительных недостатков в <адрес>. Индивидуальному предпринимателю Навасардяну В.Н. предоставлен срок для добровольного исполнения требований - <...> дней, должник предупрежден, что в случае неисполнения требований в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей (л.д.9-10, 36-44), копии постановлений получены индивидуальным предпринимателем Навасардяном В.Н. (л.д.45).

Согласно актам совершения исполнительных действий от Дата, составленным в присутствии взыскателей, строительные недостатки должником до настоящего времени не устранены (л.д.98-102).

В обоснование заявленных требований, Навасардяном В.С. представлены копии заявлений от имени взыскателей Холманских Н.Ф., Арансона В.С., Арансон И.В., Арансона А.В., датированные Дата, в которых взыскатели указывают, что строительные недостатки в их квартирах устранены индивидуальным предпринимателем Навасардяном В.Н. за его счет (л.д.11-14).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела Арансон А.В. пояснил, что заявление от Дата писал не он, подпись выполнена не им, с содержанием заявления он не согласен, поскольку по состоянию на Дата условия мирового соглашения Навасардяном В.Н. не выполнены, возражает против прекращения исполнительного производства.

Фатеева Э.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела пояснила, что возражает против прекращения исполнительного производства, поскольку строительные недостатки в жилом доме Навасардяном В.Н. не устранены.

Взыскатели Арансон И.В., Васильева Г.Д. возражают против прекращения исполнительных производств в отношении должника Навасардяна В.Н. (л.д.110,118)

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из представленных материалов, в Дата Навасардяном В.Н. судебному приставу-исполнителю представлены акты выполненных работ по устранению строительных недостатков в жилом <адрес> (л.д.52-59).

Дата судебным приставом-исполнителем Аксенниковой О.В. с участием специалиста государственного строительного надзора произведен осмотр <адрес>, как следует из акта осмотра, строительные недостатки должником Навасардяном В.Н. устранены не в полном объеме (л.д.60-89).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Навасардян В.Н. привлекался к административной ответственности Дата, Дата (л.д.16-29).

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с Дата по настоящее время судебному приставу-исполнителю от должника - индивидуального предпринимателя Навасардяна В.Н. данные, свидетельствующие об устранении строительных недостатков в <адрес>, не поступали. Не представлено таких материалов заявителем и в судебное заседание.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных на основании определения Мценского районного суда от Дата, предмет исполнения - устранение строительных недостатков в <адрес>, до настоящего времени не выполнены.

Других предусмотренных законом оснований для окончания исполнительных производств в отношении должника - индивидуального предпринимателя Навасардяна В.Н., возбужденных во исполнение определения Мценского районного суда Орловской области от Дата об утверждении мирового соглашения в интересах взыскателей Холманских Н.Ф., Гилевой А.В., Лапшиной С.А., Фатеевой Э.Н., Арансона А.В., Арансон И.В., Арансона В.С., Васильевой Г.Д., Назаровой Т.В., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и свобод бездействием судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Попковой О.В., в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Навасардяна В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Попковой О.В.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий                                                                  О.А. Ведёрина