Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2016 ~ М-78/2016 от 12.01.2016

Гражданское дело № 2-386/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 27 мая 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова А.П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.П. в лице своего представителя Иванова Е.Г., обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, а именно: признании недействительными условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взимание комиссии (платы) за страхование, комиссии за открытие и ведение кредитного счета, взыскании с ответчика уплаченной комиссии за страхование в размере <СУММА>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА>, комиссии за открытие и ведение кредитного счета в размере <СУММА>, неустойку по Закону о защите прав потребителей в общем размере <СУММА> (<СУММА> и <СУММА> в связи с неудовлетворением банком письменной претензии о возврате платы за страхование и комиссии за открытие и ведение кредитного счета), компенсации морального вреда – <СУММА> штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истцу предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательством. По условиям кредитного договора с истца незаконно взималась плата за страхование в общем размере <СУММА>, а также комиссия за открытие и ведение кредитного счета в общем размере <СУММА>. (платежи от 18.06.2013 г. и 22.10.2013 г. <СУММА> каждый).

Истец полагает, что условия договора, предусматривающие условие о страховании жизни и здоровья заемщика, и взимание платы за страхование нарушают его права, как потребителя, являются недействительными, а уплаченная комиссия подлежит возврату, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка; форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования; страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк-Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным; не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования; не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям; не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку; до заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, а также о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования; включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья.

Кроме того истец полагал, что ответчиком незаконно удерживалась комиссия за выдачу кредита (кредитной карты), возврат кредита, ведение кредитного счета, поскольку открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России; открытый банком специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ; выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной, безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью банка; без выдачи кредита заемщику и без возврата кредита кредитные правоотношения существовать не могут, поэтому различного рода комиссии (платы), связанные с выдачей и возвратом кредита, являются незаконными, поскольку возлагают обязанности самого банка на другую сторону – заемщика.

20.11.2015 года ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец – Крючков А.П. и его представитель Иванов Е.Г., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в представленных возражениях полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора и в период его действия.

Третье лица – АО «Страховая компания «МетЛайф, ЗАО «Алико», извещенные о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие таковых не предоставили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Применительно к существу рассматриваемого дела, Крючков А.П. является потребителем финансовой услуги, и, соответственного, на сложившиеся правоотношения сторон распространяются требования Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ст.431 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г.№«О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, согласно п.1 ст.940 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г.№«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Закона, полагая, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, чем нарушено его право как потребителя на свободный выбор услуги.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со статьями 12и56ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым А.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в офортно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании <данные изъяты> на сумму <СУММА>, с уплатой процентов в размере хх % годовых на срок хх месяцев.

Разделом Б «Данные о банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Этим же разделом договора предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере <СУММА> рублей. Предоставление кредита предусмотрено посредством зачисления на открытый ответчиком банковский счет № <данные изъяты>

Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре.

При заключении кредитного договора заемщику был представлен график платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора. График платежей по кредиту содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита, и согласован между сторонами. Представленный график выполнен в виде таблицы, с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за кредит, погашение основного долга. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании <СУММА>

Своей подписью в кредитном договоре от 19.05.2013 г. Крючков А.П. подтвердил, что с представленными банком условиями кредитования он ознакомлен, полностью с ними согласился и обязался их выполнять.

Также установлено, что в день заключения договора потребительского кредита, Крючков А.П. подписал заявление, в котором просил включить его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Из содержания данного заявления следует, что Крючков А.П. понимает и соглашается с тем, что подписывая это заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», что удостоверил своей личной подписью.

В этом же заявлении также указано, что Крючков А.П. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико», без участия банка; он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, о том, что ему предоставлена полная информация о программе страхования, и он согласен с условиями договора страхования.

Также установлено, что Крючков А.П. оформил заявление –оферту со страхованием, в котором он дал банку личное согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков, страховыми случаями по которому являются: смерть заемщика, постоянная полная его нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания.

В заявлении ему также разъясню, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включённым в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заёмщиков, и соответственною, не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который предварительно был предложен Банком.

В этом же заявлении заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования и согласился с тем, что выгодоприобретателем по данному договору будут являться: в размере его задолженности по договору о потребительском кредитовании – банк, в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и его задолженности по договору о потребительском кредитовании – заемщик, а в случае его смерти – его наследники.

Кроме того, согласно Заявления-оферты заемщик поручил банку без дополнительных заявлений с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита, направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления –оферты, на ее уплату (при этом ему известно, что он имеет право уплатить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств).

Также заемщик поручил банку без дополнительного распоряжения с его стороны, все суммы денежных средств (за исключением суммы кредита), поступающие на открытый ему банковский счет, направлять на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, на оплату услуг банка, оказанных ему согласно Тарифам банка. Заемщик подтвердил своей подписью также получение Заявления –оферты, Условий кредитования.

Согласно выписке по счету истца, в день выдачи кредита банк произвел списание денежных средств за включение в программу страхования в размере <СУММА>

Изучив имеющиеся в деле документы, оценивая представленные сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, и взыскании платы за страхование в размере <СУММА>, поскольку включение заемщика в программу страхования не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, услуга по страхованию заемщику навязана не была, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования, при этом заемщик имел возможность отказаться от данной услуги, получить кредит на иных условиях (без страхования).

Условия договора потребительского кредита, в том числе, в части предоставления услуги по включению заемщика в программу страхования и установления комиссии за включение в программу страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления; при заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями. Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доказательств тому, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, потребитель была вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита и заявлении-оферте подтверждают, что истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за включение в программу страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик Крючков А.П. от оформления кредитного договора не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Следует также учитывать, что какие-либо претензии к страховой компании истец не предъявлял и не предъявляет, с заявлением о досрочном прекращении в отношении него договора страхования не обращался, тогда как в соответствии с п. 4.4.1 Условий Программы страхования, с которой Крючков А.П. был также ознакомлен, предусмотрено право заемщика в течение 30 календарных дней с даты включения его в программу страховой защиты, подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков; заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из указанной программы по истечении 30 календарных дней с даты включения его в программу страховой защиты заемщиков, в этом случае плата за включение в данную программу не возвращается.

При этом, возможность включения в программу страхования, как условие предоставления кредита, в кредитном договоре не упоминается.

Истец просит также признать недействительным условие кредитного договора, в части взимания комиссии за открытие и ведение кредитного счета. Между тем, как следует из содержания договора о потребительском кредитовании от 19.05.2013 г., данная комиссия в нем не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным положения кредитного договора от 19.05.2013 года, предусматривающим внесение платы за страхование, комиссии за открытие и ведение кредитного счета, и взыскании в пользу истца уплаченной им комиссии за страхование.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за открытие и ведение кредитного счета в размере <СУММА> суд также не находит правовых оснований для ее взыскания.

Так условиями договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере <СУММА>. Согласно выписке по счету в период действия кредитного договора со счета Крючкова А.П. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и была списана данная комиссия в общем размере <СУММА>.

По смыслу статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Взимание указанного комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием Крючкова А.П.

Поскольку комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты являлась платежом за ее выпуск, действия банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующему законодательству. Данное условие договора не нарушает права потребителя, поскольку является дополнительным, не связано с непосредственным получением кредита и не обуславливает его выдачу.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя Крючкову А.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ