Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2014 ~ М-2063/2014 от 06.06.2014

                                                                                       Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Чебураковой М.Н.                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования и прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Крапива Л.В. с иском к ФИО3 о разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования и прекращении права общедолевой собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Крапива Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 889/1000 долей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, площадью 632 кв.м. Также, ей принадлежит на праве общей долевой собственности 889/1000 долей жилого дома жилой дом Литер А, площадью 180,4 кв.м., литер В, сарай площадью 9,9 кв.м., литер З сарай, площадью 6,2 кв.м., Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Основанием возникновения права собственности Крапива Л.В. на указанные объекты является Решение Пролетарского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, Решение Пролетарского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, Определение о разъяснении Решения Пролетарского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Александровой И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 111/1000 долей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, площадью 632 кв.м., а также 111/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, площадью 180,4 кв.м., литер В, сарай площадью 9,9 кв.м., литер З сарай, площадью 6,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ от 232633 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ от 232634 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В фактическом пользовании Крапива Л.В., находится жилой дом литер А, А1, общей площадью 154,6 кв.м., сарай литер В общей площадью 9, 9 кв.м., сарай литер П, общей площадью 7,9 кв.м., иные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно технического паспорта.

В фактическом пользовании ответчика находится жилой дом литер А, общей площадью 25,8 кв.м., иные постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно техническому паспорту.

Указанные постройки прошли техническую инвентаризацию в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону,

Кроме этого, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ г. Ростова-на-Дону установил отдельные адреса: заявителю Александровой И.В. - земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес> что подтверждается Актом № Установления нумерации объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельному участку заявителя Крапива Л.В. присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Актом № Установления нумерации объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены доли истцов в указанном домовладении: доля Крапива Л.В. составляет 889/1000 долей в праве общей долевой собственности, доля Александровой И.В. составляет 111/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Между совладельцами объекта недвижимости, сложился порядок пользования земельным участком и жилыми строениями.

В основе порядка пользования земельным участком имеется добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка и построек, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Данный подход имеет правовое обоснование, т.к. соответствует статьей 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Под «фактически сложившимся порядком пользования имуществом» подразумевается реальная принадлежность долей, которыми в натуре владеют и пользуются каждый из сособственников

Спора по порядку пользования строениями и земельным участком между Крапива Л.В. и Александровой И.В. не имеется, земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, огорожены заборами и на каждый участок имеется самостоятельный вход. В данном случае имеется техническая возможность раздела общего имущества, принадлежащего сторонам, выделяемые доли составляют изолированную часть помещения с отдельным входом. И в результате раздела в собственность каждому участнику общей долевой собственности выделяется отдельно стоящий жилой дом, хозяйственные постройки, находящиеся в их фактическом пользовании.

Городским центром Кадастра и геодезии подготовлен проект раздела земельного участка, в соответствии с которым земельный участок, с учетом долей сособственников, расположением жилых построек, общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит разделу на 2 самостоятельных участка: участок № площадью 560 кв.м., участок № общей площадью 72 кв.м. Данный раздел соответствует долям Крапива Л.В. и Александровой И.В. в праве общей долевой собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности».

На основании ст. 247 ГКРФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации»

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты, другим основанием по данной статье являются свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.6 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ 6. «Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности»

В соответствии с подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1983 года № 11 от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80г. №4 в редакции от 25.10.96г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» и п. 37 -постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего арбитражного суда РФ №8 от 1.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: произвести раздел объекта недвижимости № <адрес> в <адрес> на два самостоятельных по фактическому сложившемуся порядку пользования.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом Литер А, жилая пристройка литер А1, общей площадью 154,6 кв.м., пристройка а, погреб п/А1, сарай Литер В, общей площадью 9, 9 кв.м., навес литер Н, сарай Литер П, общей площадью 7,9 кв.м., туалет литер Р, замощение №9, забор №4, ворота №5, забор №10, забор №11, забор №12, забор №14, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом, площадью 25,8 кв.м. Литер А, навес литер М, замощение №8, ворота №11, забор №13, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Произвести раздел земельного участка на два самостоятельных по сложившемуся порядку пользования в домовладении № <адрес> следующим образом.

В собственность ФИО2 выделить земельный участок №1, площадью 560 кв.м. в соответствии с проектом раздела земельного участка ГЦКиБ от ДД.ММ.ГГГГ года

В собственность ФИО3 выделить земельный участок №2, площадью 72 кв.м. в соответствии с проектом раздела земельного участка ГЦКиБ от ДД.ММ.ГГГГ года

Прекратить режим общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, о дне рассмотрения дела надлежавшим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители 3-го лица в судебное заседание не явились, будучи и извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Александрова И.В. исковые требования признала в полном объеме.

Сторонам были разъяснены судом и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем имеются подписи сторон в приложении к протоколу судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Крапива Л.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 154, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░/░1, ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9, 9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ №9, ░░░░░ №4, ░░░░░░ №5, ░░░░░ №10, ░░░░░ №11, ░░░░░ №12, ░░░░░ №14, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 25,8 ░░.░. ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░ №11, ░░░░░ №13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 560 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 72 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 632 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 180,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░: