Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2019 ~ М-3563/2019 от 08.08.2019

дело № 2-4130/2019 (50RS0036-01-2019-004609-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Рябову Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рябову С.М.

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 11.10.2018г. кредитного договора №93318438 выдало кредит Рябову С.М. в сумме 1 323 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,7% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 22.07.2019г. задолженность ответчика составляет 1 411 997 рублей 58 копеек, в том числе: 4 677 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8 575 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 92 371 рубль 23 копейки – просроченные проценты, 1 306 373 рубля 26 копеек – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №93318438, заключенный 11.10.2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Рябовым С.М., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №93318438, заключенному 11.10.2018г., в размере 1 411 997 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 259 рублей 99 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Рябов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 31), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Рябов С.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования №93318438 от 11.10.2018г. ПАО «Сбербанк России» предоставил Рябову С.М. кредит на сумму 1 323 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых (л.д.12-14).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 1 323 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18), которое оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Рябов С.М. не выполнил условия заключенного им с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Рябова С.М. по Кредитному договору №93318438 от 11.10.2018г. по состоянию на 22.07.2019г. составляет 1 411 997 рублей 58 копеек, в том числе: 4 677 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8 575 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 92 371 рубль 23 копейки – просроченные проценты, 1 306 373 рубля 26 копеек – просроченный основной долг (л.д. 11).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Рябовым С.М. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 93318438 от 11.10.2018г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Рябовым С.М..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 259 рублей 99 копеек (л.д. 4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Рябову Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93318438 от 11.10.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Рябовым Сергеем Михайловичем.

Взыскать с Рябова Сергея Михайловича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93318438 от 11.10.2018г. в размере 1 411 997 рублей 58 копеек, в том числе: 4 677 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8 575 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 92 371 рубль 23 копейки – просроченные проценты, 1 306 373 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 259 рублей 99 копеек, всего взыскать 1 433 257 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –01 ноября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: