Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 (2-3520/2021;) ~ М-3511/2021 от 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                                                              г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тверской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, просит взыскать с Тверской С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 034 рублей 71 копейки, которая состоит из: 28 706 рублей 76 копеек - основной долг; 84 827 рублей 95 копеек - проценты на просроченный основной долг; 1 250 рублей- комиссии, 2 250 рублей - штрафы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 540 рублей 69 копеек, а всего 120 575 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Тверской С.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 117 034 рублей 71 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тверская С.В. в судебном заседании возражала относительно доводов искового заявления, просит применить срок исковой давности в обоснование которого указывает, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что они необоснованные, незаконные и не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт получения ею непосредственно денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, которыми является сам подлинный кредитный договор с ее подписью и ее заявление с подлинной личной подписью о получении кредита, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, индивидуальные условия, тарифный план, а также подлинные денежные документы на выдачу ей денежных средств по этому кредитному договору. Эти письменные доказательства истцом в суд не представлены. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика Тверскую С.В., изучив и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тверской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Тверской С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В обоснование исковых требований истцом представлены справка <данные изъяты>», в которой указано, что между банком и Тверской С.В. заключен кредитный договор №, по которому банком предоставлены заемщику денежные средства, в связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по возврату кредита ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №. Также указано, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи заемщику кредита банковскими ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

К указанной справке приложены платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 390 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 390 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 954 рубля, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4786,1 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735,86 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 975,09 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661,08 рубль, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 608,08 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910,97 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 936,8 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463,14 рубля, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 646,02 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174,3 рубля, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 571,3 рубль, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 156,52 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738,3 рублей, платежный ордер № на сумму 597,6 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 202,19 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 151,2 рубль, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 984,3 рубля, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 936,76 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688,6 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 рубля, платежный ордер № на сумму 1 714,47 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187,1 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 203,4 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 рублей.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Тверской С.В., однако, сведения по выданным кредитным средствам относительно суммы и даты выдачи не соответствуют предоставленным платежным ордерам. Кроме того, из указанной выписки не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной копии кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Тверской С.В., графика платежей, выписки по счету истцом предоставлен ответ, согласно которому ООО «Феникс» не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье, а именно, кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д., были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами истец не располагает и направить их не может (л.д. 79-80).

Таким образом, сам кредитный договор, подписанный ответчиком, или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору.

В соответствие со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент. Тарифный план «ТП 77», Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» содержат общую информацию.

Доказательств волеизъявления Тверской С.В. как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется.

Доводы искового заявления, заключающиеся в том, что доказательством заключения названного кредитного договора с Тверской С.В. является выписка по лицевому счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи Тверской С.В. кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в <данные изъяты> уведомление ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Тверской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 года.

Судья                              /подпись/                                              Т.Н. Ермолаева

Копия верна

Судья

Секретарь