Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2013 ~ М-315/2013 от 24.04.2013

к<данные изъяты>

№ 2-357/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                            17 июня 2013 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Коптяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-357/2013 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смолевой Валентине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк» или истец) обратилось в суд с иском к Смолевой В.Н. о расторжении кредитного договора № от 17.03.2012 года с 12 марта 2013 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Смолевой В.Н. был заключён кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив на счет Заёмщика <данные изъяты> рублей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заёмщик начиная с 31.05.2012 года неоднократно нарушала свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на 12 марта 2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2012г., с 12 марта 2013 года, и взыскать со Смолевой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседаниене явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 32). Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Смолева В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины признала в полном объёме, указывая, что положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Ответчик Смолева В.Н. признала доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также, в соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 17 марта 2012 года, заключённого между ОАО «ВУЗ-банк» и Смолевой В.Н., последней выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 0,15% в день, при этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 14-15).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Смолева В.Н., она же заёмщик по указанному выше кредитному договору, взяла на себя обязательство до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банку денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (п.3.1.1. договора). Ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, и составляет согласно Графику платежей ежемесячно <данные изъяты> рублей, при этом первый платеж - 02.05.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, последний - 17.03.2015 года в размере <данные изъяты>. Полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> копеек (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из выписки по ссудному счету № за период с 17.03.2012г. по 31.12.2012г. (л.д. 19), выписки по счету просрочки основной задолженности № за период с 17.03.2012г. по 31.12.2012г. (л.д. 20), выписки по счету просрочки основной задолженности № за период с 01.01.2013г. по 27.03.2013г. (л.д. 21), выписки по ссудному счету № за период с 01.01.2013г. по 27.03.2013г. (л.д. 22), ответчиком Смолевой В.Н. один раз производился платеж в счет погашения задолженности по основному долгу 01.06.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий договора кредитования по своевременному погашению кредита.

Данное обстоятельство, о нарушении ответчиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается и уведомлением №, которое ОАО «ВУЗ-банк» 18.02.2013г. направляло ответчику Смолевой В.Н., заявляя о досрочном расторжении кредитного договора, с требованиемпогаситьвсю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 23-24), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из исследованного расчёта задолженности, задолженность Смолевой В.Н. по кредитному договору № от 17.03.2012 года по состоянию на 12 марта 2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> (в том числе просроченный <данные изъяты>) - основной долг; <данные изъяты> копеек (в том числе просроченные <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом<данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам (л.д. 26-27). Указанный расчет ответчиком Смолевой В.Н. не оспорен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с нормами ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) на срок более 10 дней Банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, действия ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенно нарушают его условия.

Ответчиком Смолевой В.Н. заявлено о признании иска ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований истца подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

В связи с чем, необходимо расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2012г. с 12 марта 2013 года, взыскать со Смолевой В.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этого, с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 27.03.2013г. (л.д. 13), в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смолевой Валентине Николаевне - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Смолевой Валентиной Николаевной, с 12 марта 2013 года.

Взыскать со Смолевой Валентины Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2012 года<данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>, и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        И.А. Корякин.