Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2016 от 20.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года Железнодорожный суд г.Самары в составе :

председательствующего судьи Бойко Л.А., при секретаре Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции материал № по частной жалобе ООО «Центр-Профи” на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании с Конновой Л.С. задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Профи-Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 345 рублей 24 коп, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 773 рубля 80 коп для рассмотрения по месту жительства ответчицы : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> было вынесено определение о возвращении истцу данного заявления, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду. Разъяснено право обращения с данным иском к мировому судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

06.04.2016г. мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> возвратил истцу данное исковое заявление, в связи с тем, что с данным иском необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вновь вынесено определение о возвращении искового заявления истцу, в связи с тем, что дело неподсудно суду, со ссылкой на телефонограмму, полученную от адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, из которой следует, что Коннова Л.С. проживает по адресу г.<адрес>, что территориально относится к судебному участку № Промышленного судебного района <адрес>.

ООО «Центр-Профи» обратилось с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что исковое заявление подано по месту фактического проживания должника в соответствии со ст 28 ГПК РФ, адрес <адрес>.указан собственноручно ФИО3 при заполнении анкетных данных, иных доказательств о смене места жительства не имеется. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка и обязать принять исковое заявление к производству, обращая внимания на то, что споры по подсудности между судами не допускаются.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление направлено мировому судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по месту жительства ответчицы <адрес>, что территориально подсудно вышеуказанному судебному району.

Из заключенного между сторонами договора следует, что местом жительства ФИО3 является адрес <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по указанному в определении основанию со стадии принятия искового заявления, определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного исковой материал подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ООО « Центр-Профи « удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ