Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35162/2018 от 13.11.2018

Судья Торбик А.В.                     гр.дело 33-35162/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гордиенко Е.С., Ляхович М.Б.,

при секретаре Вишнякове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года апелляционную жалобу (ответчика) ООО «Вега»

на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 3 апреля 2018 года,

по гражданскому делу по иску Ковалевой Л. Н. к Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района, ООО «ВЕГА» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района, ООО «ВЕГА» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования истца мотивированы тем, что 07 июня 2017 года в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, МО состоялось собрание по выбору управляющей организации ООО «Вега». Протокол общего собрания собственников помещений, проживающих по адресу: <данные изъяты>, с которым должен быть ознакомлен каждый собственник многоквартирного дома, а также, который должен быть направлен в адрес управляющей организации ООО «В.», до настоящего времени так и не был предоставлен. Истец не выбирал ООО «Вега» в качестве управляющей организации, копии документов по указанному собранию у него отсутствуют. Оспариваемым решением нарушены права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, на право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истец просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленные Протоколом <данные изъяты> от 07 июня 2017 года, недействительными.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ковалева Л.Н. не явилась, извещена.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО «В.» настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вега» просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Монино, ООО «В.» не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 года иск удовлетворен. Суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от 07 июня 2017 года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Вега» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Рассмотрев дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, согласно протоколу <данные изъяты> от 07 июня 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, проведенное в форме очно - заочного голосования, 25 апреля 2017 года проводилось очное обсуждение, общее собрание было созвано по инициативе Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района собственника жилых помещений.

Была определена следующая повестка дня:

выбор председателя собрания и секретаря собрания;

выбор счетной комиссии общего собрания;

расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «В.», Последний день действия договора управления многоквартирным домом – 31 июля 2017 года.

выбор способа управления домом – управление управляющей организацией;

выбор управляющей организации;

Утверждение договора управления домом в редакции, предложенной инициатором общего собрания;

утверждение место хранения документации по общему собранию: в офисе выбранной управляющей организации;

Утверждение место хранение технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом: в офисе выбранной управляющей организации;

утверждение способа оповещения собственников о созыве очередных общих собраний и уведомления о результатах их проведения: путем размещения информации на информационном стенде в подъезде дома.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании, проводимом в очной форме, собрание проведено в форме заочного голосования по той же повестке в период с 26 апреля 2017 года до 16 часов 00 минут 29 мая 2017 года.

Согласно протоколу в очно - заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 1864,03 кв.м., что составляет 56,32 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Также указано на наличие кворума.

На собрании приняты решения, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «В.», Последний день действия договора управления многоквартирным домом с 31 августа 2017 года (за 82,91 %). Выбрана управляющая организация ООО «Вега» (за 74,03 %).

В ходе проверки представленных копий бюллетеней для голосования и сопоставлениях их со сведениями о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме, судом установлено, что:

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Харламова Е. А., тогда как согласно данным из Росреестра, собственниками жилого помещения являются: Харламова М. О. (1/3 доли) и Харламова Е. А. (2/3 доли)

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Администрация городского поселения Монино, тогда как согласно данным из Росреестра, собственником жилого помещения является Куликов И. Р..

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Администрация городского поселения Монино, тогда как согласно данным из Росреестра, собственником жилого помещения является Протасов С. Е..

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Таблор Татьяна, тогда как согласно данным из Росреестра, собственниками жилого помещения являются Черницкая О. Ю., Черницкая В. Д., Черницкая К. Д. и Черницкий Д. В..

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Администрация городского поселения Монино, тогда как согласно данным из Росреестра, собственником жилого помещения является Игнатович О. П..

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Администрация городского поселения Монино, тогда как согласно данным из Росреестра, собственниками жилого помещения являются Тишкова М. В., Тишкова М. В..

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Администрация городского поселения Монино, тогда как согласно данным из Росреестра, собственниками жилого помещения являются Толстова С. И., Толстов А. К..

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Администрация городского поселения Монино, тогда как согласно данным из Росреестра, собственником жилого помещения является Кочкуров А. АлексА..

Квартира <данные изъяты> - согласно бланку решения, в голосовании приняла участие Администрация городского поселения Монино, тогда как согласно данным из Росреестра, собственником жилого помещения являемся Бочаева Н. Н..

Суд проверил представленные бюллетени на голосование и обоснованно пришел к выводу о том, что часть бюллетеней, принятых к подсчету голосов при подведении итогов голосования оспариваемого общего собрания, подлежат исключению из подсчета голосов, так как в решениях голосовали не собственники жилых помещений.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об исключении из общего количества голосов бюллетеней: по <данные изъяты> (два собственника – Харламова М.О. и Харламова Е.А.), по <данные изъяты> (собственник Куликов И.Р.), по <данные изъяты> (собственник Протасов С.Е.), по <данные изъяты> (собственники - Черницкая О.Ю., Черницкая В.Д., Черницкая К.Д. и Черницкий Д.В.), по <данные изъяты> (собственник Игнатович О.П), по <данные изъяты> (собственники Тишкова М.В., Тишкова М.В.), по <данные изъяты> (собственники Толстова С.И., Толстов А.К.), по <данные изъяты> (собственник Кочкуров А.А.), по <данные изъяты> (собственник Бочаева Н.Н.).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и учитывая вышеуказанные требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении собрания и оформлении оспариваемого решения собрания, а также протокола собрания, имели место существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования и признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> р.<данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от 07 июня 2017 года

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным, судебная коллегия не усматривает.

Также не представлено ответчиками доказательств того, что итоги голосования, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, были доведены до собственников многоквартирного дома.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вега» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи