Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-151/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ессентукская 08 мая 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Димоеве М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Полихронова Г.Г.,

подсудимой Толкачевой Н.В.,

защитника - адвоката АК <адрес> Мещеряковой О.В., представившего удостоверение № и ордер № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ТОЛКАЧЕВОЙ Н. В., родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Толкачева Н.В., находясь в кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи заранее предупрежденной оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным совершение преступления против правосудия с целью необоснованного возбуждения уголовного дела по ее ложному заявлению о якобы совершенных в отношении нее преступлениях, имея намерения тем самым вызвать ревность у своего сожителя ФИО6, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о якобы совершенных в отношении нее преступлениях, в котором указала несоответствующие действительности сведения о применении в отношении нее неустановленными сотрудниками полиции физической силы, хищении принадлежащего ей имущества и изнасиловании, то есть совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

По результатам доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, доводы Толкачевой Н.В., изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным фактом заведомо ложного доноса в отношении Толкачевой Н.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимая Толкачева Н.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, и подтвердила, что с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником Мещеряковой О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толкачевой Н.В. на основании п. 1 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявленииамнистиив связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне». В обосновании своего ходатайства защитник заявила, что подсудимая Толкачева Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и имеет на иждивении малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимая Толкачева Н.В. поддержала заявленное защитником ходатайство и просила применить акт амнистии, заявив, что согласна с прекращением уголовного дела в связи с актом обамнистии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полихронов Г.Г., полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное деловотношении Толкачевой Н.В.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Толкачевой Н.В. по следующим основаниям.

Статьей 84 УК РФ установлено, чтоамнистияобъявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, актом обамнистиилица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявленииамнистиив связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления, в силу данного Постановления, уголовные дела в отношении лиц, указанных в пункте 1 данного Постановления, обвиняемых в совершении умышленных преступления преступлений небольшой и средней тяжести.

К лицам, указанным в п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявленииамнистиив связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» относятся в том числе, женщины имеющие несовершеннолетних детей. (п.п.7)

Как следует из исследованных в судебном заседании копии свидетельств о рождении серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ года, Толкачева Н.В. имеет на иждивении малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается; по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Толкачевой Н.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта обамнистии.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Толкачевой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, на основании п. 1 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявленииамнистиив связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне».

Меру пресечения Толкачевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мещеряковой О.В., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимой Толкачевой Н.В. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:

Постановление вступило в законную силу 19 мая 2015 года