Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4219/2020 (2-16663/2019;) ~ М-12641/2019 от 29.11.2019

24RS0048-01-2019-015180-60

Дело № 2-4219/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДСК» к Свирину М.Ю., ООО Паритет» о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

АО «ДСК» обратилось в суд с иском к Свирину М.Ю., ООО Паритет» о признании недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Свириным М.Ю. и ООО Паритет». Свои требования мотивирует тем, что сделка является притворной, прикрываемая сделка является договором оказания юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Свирин М.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещен своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки не представил; ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «ДСК» к Свирину М.Ю., ООО Паритет» о признании сделки недействительной.

Возвратить АО «ДСК» госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную А.Р.А. чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить Володину Д.В., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук