Приговор по делу № 1-74/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-74/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

С.Краснощёково 21 ноября 2012 года

    Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснощековского района Зайцевой Е.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированого по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, осужденного 28.04.2012 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Степанов Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата следствием не установлена) в <адрес> Степанов Е.В., в период времени с 23 до 24 часов одного из дней указанного периода, с целью кражи медогонки, принадлежащей Ш., пришел на усадьбу последнего, расположенную по <адрес>, где, пользуясь тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, руками открыл незапертую дверь бани и незаконно проник в ее помещение. После чего, продолжая преследовать свой преступный умысел, на совершение кражи медогонки, Степанов Е.В. при помощи найденных в предбаннике ульев, которые подставил к стене, залез на чердак бани, откуда тайно похитил оцинкованную двухрамочную медогонку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Ш., и с места преступления скрылся. Похищенную медогонку спрятал в садке у себя на усадьбе.

Своими преступными действиями Степанов Е.В. причинил Ш. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Степанову Е.В. были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Степановым Е.В. добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Зайцева Е.В., защитник Емельянова О.Ю., в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Ш., просивший в телефонограмме о рассмотрении дела в его отсутствие, которому были разъяснены основания и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Е.В.,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется Степанов Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении подсудимому Степанову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года № 420 –ФЗ), преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

жков А.И.жков А.И.оны Степанов Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении Степанова Е.В. не установлено.

    Оснований для понижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В данном случае, наказание подсудимому Степанову Е.В. должно быть назначено в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года), с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года).

    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова Е.В. без реального отбывания наказания, и полагает возможным постановить, назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Степанов Е.В. в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в отношении Степанова Е.В. в виде заключения под стражу не применялась.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Степанова Е.В. не применять.

Судом установлено, что Степанов Е.В. осужден 28 апреля 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Настоящее же преступление Степанов Е.В. совершил в мае 2011 года, то есть до его осуждения Краснощековским районным судом 28.04.2012 года, в связи с чем указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Степанова Е.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.    

Обязать осужденного Степанова Е.В. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения в отношении Степанова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор Краснощёковского районного суда от 28 апреля 2012 года в отношении Степанова Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – оцинкованную двухрамочную медогонку после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Ш..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Г.Н. Веденеева