Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29601/2020 от 05.10.2020

Судья Килюхов М.А. Дело № 33- 29601/2020

2-936/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Кальмус А.П. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года исковые требования Сиротиной Е.А. к Кальмус А.П. о взыскании долга по расписке, удовлетворены, с последнего взыскана задолженность договору займа (расписке) в общей сумме 239 000 рублей, судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 590 рублей.

Не согласившись с данным решением, Кальмус А.П. подал апелляционную жалобу.

Определением Красноармейская районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба ответчика Кальмус А.П. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Кальмус А.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части второй статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года по делу исковые требования Сиротиной Е.А. к Кальмус А.П. о взыскании долга по расписке, удовлетворены.

08 июля 2020 года Кальмус А.П. на решение Красноармейского районного суда от 11 сентября 2017 года подана апелляционная жалоба. Вместе с тем, в апелляционной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвращая жалобу Кальмус А.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования решения суда, при этом Кальмус А.П. не просил о восстановлении указанного процессуального срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости возврата апелляционной жалобы суд, апелляционной инстанции считает, что основания, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года ответчиком Кальмус А.П. не подавалось, определения об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку выводы суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы являются по существу правильным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.6 ст. 330 ГПК РФ полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                              Попова Е.И.