Решение по делу № 2-337/2020 (2-2290/2019;) ~ М-2349/2019 от 09.12.2019

Дело №2-337/2020

91RS0001-01-2019-005237-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года                                  г.Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Петровой Ю.В.при секретаре     - Казанцевой Д.А.

    представителя истца           - Белошицкого Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика Анатолия Васильевича к Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, третьи лица - Кулик Людмила Петровна, Кулик Сергей Анатольевич, Кулик Константин Сергеевич, Иванько Эмир Усеин, Кулик Елена Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах Кулик Анастасии Георгиевны, Климовой Киры Георгиевны, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения – квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

Кулик А.В. 09 декабря 2019 года обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя о признании самовольной пристройки к квартире № в доме№ по <адрес> – законной.

07 мая 2020 года истец уточнил исковые требования и просил суд Сохранить квартиру №), расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что 8 октября 1973 года на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № 510 от 25 сентября 1973 года, истцу, был выдан Единый ордер № 2028 на права занятия семьёй из 3-х человек 1-ой комнаты площадью 16,9 кв.м в квартире № (позднее номер квартиры изменён на №) дома № по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец хозяйственным способом произвёл строительство сооружений: пристройки литер «Г2» (4,36x5,16+2,05x2,35), пристройки литер «ГЗ» (6,40x3,60+127x0,25), тамбура литер «гб» (2,0x2,40), топочной литер «Т» (2,28x1,86). После переоборудования квартира стала состоять из: прихожей № 1 площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 11,5 кв.м, санузла № 4 площадью 2,3 кв.м, коридора № 5 площадью 3,5 кв.м, кухни № 6 площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 11.0 кв.м. кладовой № 8 площадью 3.6 кв.м. веранды № 9 площадью 19.8 кв.м, коридора № 10 площадью 3.3 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составила 83,1 кв.м, жилая площадь -41,1 кв.м Для оформления законченных строительством построек истец заказал в фирме «РАПИД» Техническое заключение 07.208-АР о соответствии ДБН переоборудованной квартиры, которое было согласовано с отделом архитектуры Железнодорожного райисполкома г. Симферополя, Симферопольским городским управлением ГУ МЧС Украины в АР Крым (30.07.2007) и Симферопольской городской санитарно-эпидемиологической станцией.

Таким образом, указанные законченные строительством постройки «Г2», «ГЗ», с тамбуром-входом «г6» и топочной «г» по <адрес> соответствуют государственным строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Истцом были получены письменные согласия на осуществление реконструкции квартиры № дома № по <адрес> от соседей, в том числе: - из квартиры № от декабря 1998 года; из квартиры № от ФИО9, из квартиры № от ФИО10.

14 июля 2007 года подписи на письменных согласиях вышеназванных соседей (свидетелей) в личном присутствии заверены начальником ЖЭУ 2, ФИО13

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г.Симферополя от 14 августа 2007 года № 287 «Об утверждении акта № 18 от 20.07.2007 межведомственной комиссии Железнодорожного районного совета г. Симферополя о возможности сохранения самовольно возведённых строений» утверждён акт районной межведомственной комиссии № 18 от 20.07.2007 о возможности сохранения самовольно возведённых строений для последующей сдачи их в эксплуатацию.

14 февраля 2019 года истец письменно обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением, на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1, с просьбой передать в общую долевую собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), общей площадью 83,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,1 кв.м

Однако, 21 февраля 2019 года, Департаментом развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, истцу было отказано в связи с наличием самовольного переустройства. На основании изложенного просил суд иск удовлетворить.

Определением суда от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Представитель истца Белошицкий Е.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика - Администрации г. Симферополя, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причин не явки суду не сообщили, заявлений о переносе судебного заседание не подавали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

             Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что истец согласно договора социального найма жилого помещения №2969, заключенного 31.10.2016г. между Куликом А.В. и Администрацией г. Симферополя, Кулик А.В. и члены его семьи, является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной по <адрес>, площадью 83,1 кв.м.

Согласно данных справки о регистрации №3129, выданной 27.10.2016г. общая площадь квратиры№ в <адрес> составляет 83,1 кв.м., в том числе жилая - 41,1 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.12.2019г. указанная квартира стоит на кадастровом учете, ей присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 63,3 кв.м. как ранее учтенный объект недвижимости.

Куликом А.В. в процессе проживания в указанном жилом помещении была осуществлена реконструкция. Общая площадь с учетом самовольно возведенных пристроек составила 83,1 кв.м.

    Определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №328СТ/2020 от 25.02.2020г. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены ремонтно-строительные работы по возведению пристроек литер Г2» и Г3», тамбура литер «г6» и топочной литер «Т», в результате которых произошло расширение объекта капитального строительства и изменение параметров объекта капитального строительства -квартиры №, с увеличением площади и/или объема объекта экспертизы, т.е. выполненные ремонтно-строительные работы идентифицируются как реконструкция жилого помещения (квартиры).

Экспертом не выявлено несоответствий строительным, санитарным и противопожарным требованиям, создающим угрозу жизни и здоровью граждан реконструкцией квартиры № по <адрес>.

Выполненная реконструкция квартиры не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из системного толкования названных норм следует, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в исключительных случаях, при этом право суда вынести решение об этом ограниченно рамками закона с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из системного анализа ст. 26, 27, 28, 29 ЖК РФ    следует, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии,    в    случае,    если таковая произведена самовольно, возможно исключительно на основании решения суда.

При этом, буквальное толкование положений ст.    29 ЖК    РФ предполагает, что с таким заявлением вправе обратиться как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, так и наниматель жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 4 статьи 672 ГК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно п. «к» п.10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Указанный запрет содержится в п. «е» п. 4 договора социального найма №2969, заключенного 31 июля 2016 года между истцом Кулик А.В. и Администрацией г. Симферополя.

Таким образом, Кулик А.В. как наниматель жилого помещения не имел права производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя – Администрации г. Симферополя.

В судебном заседании представителем истца указанный факт осуществления реконструкции жилого помещения без согласия наймодателя был подтвержден и не оспаривался.

Кроме того, исходя из копии решения Железнодорожного районного совета г.Симферополя от 14.08.2007 № 287 утвержден акт № 18 от 20.07.2007 Межведомственной комиссии Железнодорожного районного совета г.Симферополя о возможности сохранения самовольно возведенных строений, в том числе по <адрес>.

Однако, указанный акт №18 от 20.07.2007г. не зарегистрирован и не утверждён в установленном законом порядке, при этом, подпись председателя государственной приемочной комиссии в нем отсутствует. Оригинал указанного документа суду не представлен. Надлежаще заверенная копия решения Железнодорожного районного совета г.Симферополя от 14.08.2007 № 287 истцом суду не предоставлена.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства. иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским     законодательством пределах распоряжаются      общим      имуществом многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах данного гражданского дела сведения о получении истцом согласия всех собственников многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>. на произведенную им реконструкцию квартиры №, отсутствуют.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001№137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

От имени муниципальных образований, органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде, в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2. 5 статьи 16).

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно данных МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> не сформирован, границы территории не установлены, свидетельство о государственной регистрации на земельный участок не оформлялось.(л.д.78).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.

На      основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198    ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Кулику Анатолию Васильевичу в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                        Ю.В.Петрова