Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2020 ~ М-2762/2020 от 15.10.2020

2-2947/2020

26RS0003-01-2020-005239-30

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                                    г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи            Эминова А.И.,

при секретаре                                         Ермоленко А.С.,

помощник судьи                                    Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Ставропольскому краю) к Мариничу Антону Вячеславовичу о прекращении права собственности на недвижимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском к Мариничу А.В. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи, обосновав свои требования тем, что 15 января 2019 года инспектором ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, было вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, согласно которому на основании п. 3 статьи 26 закона РФ «Об оружии» было принято решение об аннулировании разрешение/лицензии серии РОХа №, выданную Маринич А.В., в том числе об изъятии принадлежащего указанному гражданину оружия - <данные изъяты> №, по причине того, что Маринич А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по статьи 160 ч. 4 УК РФ - лишение свободы условно, срок 3 года, с испытательным сроком - 3 года. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статей 26, 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего Маринич А.В. оружия - <данные изъяты> №. Оружие, изъятое у Маринич А.В. было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Однако изъятое в январе 2019 года у Маринич А.В. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до настоящего времени. Гражданином Маринич А.В. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер по решению дальнейшей судьбы указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Маринич А.В. в Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с Маринич А.В. с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - <данные изъяты> №, (уведомление - от 18.12.2019 года № 1206/3559). Однако Маринич А.В. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Бремя содержания оружия - <данные изъяты> №, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение оружия <данные изъяты> №, в течение продолжительного времени в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, приводит к переполнению данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке, выданной ООО «Егерь» - представленное на оценку оружие - <данные изъяты> № - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос, и оценивается в 5 000 рублей. Истец просил прекратить право собственности Маринич А.В. на принадлежащее ему оружие - <данные изъяты> №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю, разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю принудительную продажу оружия - <данные изъяты> №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Маринич А.В. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления Федеральной службы войскнациональной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому,Управление МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением иреализацией указанного выше оружия.

          Представитель истца - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Хмелевская Е.О. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Маринич А.В. в судебное заседание не явился, причина неявке суду не известна, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании 35504853610783, согласно которого Маринич А.В. получил судебное извещение 09 декабря 2020 года.

          С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В судебном заседании установлено, что 15 января 2019 года инспектором ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю было вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, согласно которому на основании п. 3 статьи 26 закона РФ «Об оружии» было принято решение об аннулировании разрешение/лицензии серии РОХа № выданную Маринич А.В., в том числе об изъятии принадлежащего указанному гражданину оружия - <данные изъяты> №, по причине того, что Маринич А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по статьи 160 ч. 4 УК РФ - лишение свободы условно, срок 3 года, с испытательным сроком - 3 года.

          15 января 2019 года инспектором ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, в соответствии с требованиями статей 26, 27 закона РФ «Об оружии», было произведено изъятие принадлежащего Маринич А.В. оружия - <данные изъяты> №.

          Оружие, изъятое у Маринич А.В., было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

          Изъятое в январе 2019 года у Маринич А.В. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до настоящего времени.

          Гражданином Маринич А.В. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер по решению дальнейшей судьбы указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Маринич А.В. в Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с Маринич А.В. с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - <данные изъяты> № (уведомление от 18.12.2019 года №).

          Маринич А.В. не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

          Известно, что оружие, это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 года «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

          Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

          Согласно части 14 статьи 13 закона РФ от 13.12.1996 года № 150-фз «Об оружии», продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного гражданину Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 9 закона «Об оружии», приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

          В силу части 4 статьи 9 и пункта 3 части 20 статьи 13 закона РФ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

          При этом, согласно требований пункта 3 части 1 статьи 26 закона «Об оружии», следует, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных законом РФ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

          Как неоднократно указывает Конституционный суд РФ в своих определениях (определение от 23.06.2015 года № 1237-0, от 19.11.2015 года № 2727-0) - отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула). Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части двадцатой статьи 13).

          Конституционный суд РФ определяет, что следует учитывать, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П). За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).

          Таким образом, закрепленное законом РФ «Об оружии» ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан РФ.

          Согласно статье 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

          Таким образом, на основании статьи 238 ГК РФ, возникли обстоятельства, при которых оружие <данные изъяты> №, в силу законодательства РФ, уже не может принадлежать на праве собственности Маринич А.В.

          При этом бремя содержания оружия <данные изъяты> №, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Хранение оружия <данные изъяты> № в течение продолжительного времени в комнате хранения оружия Управления МВД России по г. Ставрополю, приводит к переполнению данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по г. Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 года № 13.

          С учётом изложенного, данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

          Согласно справке, выданной ООО «Егерь», представленное на оценку оружие <данные изъяты> №, массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос, и оценивается в 5 000 рублей.

          Приказом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю и ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.02.2019 года № 58/143 утвержден алгоритм взаимодействия Управления Росгвардии по Ставропольскому краю с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, территориальными органами МВД России на районном уровне в рамках обеспечения контроля за соблюдением законодательства в области оборота оружия, пунктом 2.4.11 которого взаимодействия определены права сотрудников Росгвардии при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов к нему.

          Согласно ст. 28 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

          Таким образом, ОЛРР по г. Ставрополю Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю предоставлена возможность: осуществления контроля в области оборота оружия, подачу искового заявления в суд для решения вопроса о возможности прекращения права собственности,    с последующей принудительной реализацией в сети специализированных магазинов.

          Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░