Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2016 от 24.08.2016

Дело №2-2642/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 сентября 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

с участием представителя истца Черемных С.В., по доверенности Погосян С.Р.,

при секретаре Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Черемных С.В. к ПАО НБ «Траст» о признании недействительным кредитного договора в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Черемных С.В. обратился в Невинномысский городской суд с иском к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными п. 3.1 п. 3.3 кредитного договора № от 25.06.2013г., в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхование жизни и здоровья и страхования от потери работы заемщика по кредитам на неотложные нужды, по навязанной Банком услуге страхования, и применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы списанной комиссии за подключение к программе страхования в размере 39 133 рублей 65 копеек, процентов за пользование денежными средствами, на сумму комиссии за подключение к программе страхования, вследствие их необоснованного удержания в размере 9511 рублей 70 копеек, неустойки (пени) в размере 1 174 рублей в день, за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в период с 05.06.2016г. по день вынесения решения суда, начисленных и уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 42 264 рублей 34 копеек, признании недействительным п. 1.14 кредитного договора № от 25.06.2013г., в части условий об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании списанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 929 рублей 34 копеек, процентов за пользование денежными средствами на сумму комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента вследствие их необоснованного удержания в размере 1441 рубля 18 копеек, неустойки (пени) в размере 66,30 рублей за каждый день просрочки, в период с 05.06.2016г. по день вынесения решения суда, обязании пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору, исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа, судебных расходов.

Требования обосновывает тем, что 25.06.2013г. он обратился в Национальный Банк «Траст» за потребительским кредитом. При заключении договора, Банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой - страхованием жизни и здоровья заемщиков кредита. Сотрудник Банка сообщил, что страхование является обязательным условием и без него кредит не выдается. В результате, между ним и Национальный Банк «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № от 25.06.2013г. на предоставление потребительского кредита в размере 296 466 рублей 99 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в 36 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Банк подключил его к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, в страховой компании, в соответствии с п. 3.3 Договора, ООО «Альфастрахование». Согласно выписке по лицевому счету № от 09.06.2016г. стоимость услуги за подключение к программе страхования составила 39 133 рубля 65 копеек, которые списаны единовременно при предоставлении кредита 25.06.2013 года.

По требованию Банка, он подписал заявление на страхование. При этом, Банком не выдан ему ни договор страхования, ни страховой полис, как того требует Закон, а лишь декларация застрахованного.

Он обратился в Банк с единственной целью - получить кредит на неотложные нужды и не имел намерений страховать свои риски. Кредитный договор подготовлен и предоставлен ему на подпись в типовой, разработанной Банком форме. При этом в Договоре уже содержались сведения, которые он уже не мог изменить - номер договора, процентная ставка по кредиту, размер и порядок уплаты страхового взноса (единовременно или частями), наименование страховой компании. Не обладая специальными познаниями в данной сфере, он не мог отличить одну услугу, предоставляемую Банком, от другой. Кредитный договор был оформлен сотрудником банка, который не предложил ему ни возможности выбора страховой компании, ни условий страхования, не был ознакомлен с тарифами и страховыми коэффициентами страховщика. Сотрудник Банка прямо сообщил ему, что без страхования Банк не предоставит кредит. Более того, сотрудник Банка не сообщил, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита, что он вправе от нее отказаться и что наличие либо отсутствие страхования не повлияет на решение Банка.

Считает недействительным (ничтожным) кредитный договор в части навязанной Заемщику услуги по страхованию жизни и здоровья, поскольку по кредитному договору, заключенному с Банком, он получил на 39 133 рубля 65 копеек меньше, чем он запрашивал.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 9 511 рублей 70 копеек, за период с 25.06.2013г. (дата незаконного списания денежных средств) по 25.05.2016г. (дата, предшествующая дате получения Банком претензии).

26.05.2016г. ответчиком с целью досудебного урегулирования возникшего спора, получена претензия с требованиями привести в соответствие с действующим законодательством кредитный договор № от 25.06.2013г., в части навязанной платной услуги за страхование, возвратить необоснованно удержанные денежные средства в виде комиссии за страхование в размере 39 133 рублей 65 копеек, выплатить проценты за пользование денежными средствами, а также возместить денежные средства, начисленные Банком и уплаченные им в виде процентов на сумму комиссии. Ответ на претензию поступил, а указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены. В установленный законом десятидневный срок до 04.06.2016г., ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил.

За нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - то есть в размере 3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1 174 рублей за каждый день просрочки в период с 05.06.2016г. включительно по день вынесения решения суда.

Он также выплачивал проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования. В связи с чем с банка необходимо взыскать проценты, начисленные и уплаченные им на сумму комиссии за страхование. Размер ежемесячного платежа по графику платежей составляет 13 589 рублей. В соответствии с выпиской по лицевому счету № от 09.06.2016г. он произвел 36 платежей, при этом сумма ежемесячного платежа больше чем установлено в графике. Таким образом, с Банка подлежат взысканию денежные средства в размере 42 264 рубля 34 копейки (расчет: 39133,65 * 36 % / 12 * 36, где – 39133,65 рублей – сумма комиссии, на которую начислялись проценты, 36 % - процентная ставка по кредиту, 12 – количество платежей по кредиту в году, 36 – количество произведенных заемщиком платежей согласно выписке).

Кроме того, в соответствии с п. 1.14 кредитного договора 2328939664 от 25.06.2013г., предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 929 рублей 34 копеек, что также противоречит действующему законодательству.

Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств, в качестве исполнения им своих непосредственных обязанностей по кредитному договору, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным возложением на заемщика (потребителя) дополнительных расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, так как не создают для заемщика дополнительных благ.

Удержание Банком комиссии за зачисление кредитных средств является незаконным, а сделка в данной части недействительной в связи с чем, с банка подлежит взысканию денежные средства в размере 5 929 рублей 34 копеек в качестве незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с Банка в его пользу подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 441 рубля 18 копеек, за период с 25.06.г. (дата незаконного списания денежных средств) по 25.05.2016г. (дата, предшествующая дате получения Банком претензии).

26.05.2016г. Банком с целью досудебного урегулирования возникшего спора, получена претензия с требованиями привести в соответствие с действующим законодательством кредитный договор № от 25.06.2013г., возвратить необоснованно удержанные денежные средства в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 5 929 рублей 34 копеек. Ответ на претензию не поступил, а указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены. В установленный законом десятидневный срок до 04.06.2016г., ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» — то есть в размере 3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы. Просрочка в денежном выражении составляет: 5929,34 * 3% = 177,88 рублей, где 5929,34 рублей - сумма неудовлетворенных требований потребителя, 3% - размер неустойки в процентном выражении. В связи с чем, считает взыскать с Банка неустойка (пеня) в размере 177,88 рублей за каждый день просрочки в период с 05.06.2016г. включительно по день вынесения решения суда.

Размер причиненного морального вреда оценивает в 20000 рублей.

Истец Черемных С.В. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Погосян С.Р., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства посредством факсимильной связи, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Черемных С.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 25.06.2013 года между сторонами в афертно-акцетной форме на основании заявления Черемных С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого он получил потребительский кредит в сумме 296 466 рублей 99 копеек, сроком на 36 месяцев, под 36% годовых с условием погашения частями в соответствии с графиком платежей.

Условиями данного заявления предусмотрено участие заемщика в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Согласно содержанию заявления о предоставлении кредита истец просил ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования.

Согласно заявлению Черемных С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды составной частью соглашения являются условия об оказании банком услуги по присоединению заемщика к программе страхования по кредитному договору. На клиента возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Банк подключил истца к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, в страховой компании, в соответствии с п. 3.3 Договора, ОАО «Альфастрахование». Стоимость услуги за подключение к программе страхования составила 39 133 рубля 65 копеек, которые списаны единовременно при предоставлении кредита 25.06.2013 года.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Комиссия за подключение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу вышеназванного Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита. Несмотря на это, комиссия за участие Черемных С.В. в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не включена ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в полную стоимость предоставленного ему кредита. Следовательно, данная комиссия за подключение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, ОАО Национальный банк "ТРАСТ" не представлено суду доказательств собственно заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика Черемных С.В. и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с последним. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому ОАО Национальный банк "ТРАСТ" автоматически "подключает" заемщика. Между тем указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключенности именно в части конкретного клиента, без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Условие заявления о предоставлении кредита о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая. Заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ОАО «Альфастрахование».

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что ОАО Национальный банк "ТРАСТ" согласно заявлению и тарифам по кредитам физических лиц снял со счета клиента плату за подключение к программе страхования в размере 39 133 рублей 65 копеек, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок страхования, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

Кроме того, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита условия о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях.

Отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков. Таким образом, ни в одном из имеющихся в материалах дела документе не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

Учитывая изложенное, удерживаемая банком комиссия за услугу подключения заемщика к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии, как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитентного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования.

Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Более того, в ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату. Такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды будущий заемщик обязан был выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. При этом он был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный раздел является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Включение Банком в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора коллективного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Навязанная Заемщику, при заключении кредитного договора Банком, услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2016 года истец направил в адрес ПАО Национальный банк "ТРАСТ" претензию об исключении из кредитного договора условий по страхованию жизни и здоровья, о возврате неосновательно удержанной денежной суммы в размере 39 133 рублей 65 копеек, возмещения процентов. Ему было отказано ответчиком в удовлетворении требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в части признания недействительными п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора № от 25.06.2013г., в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхование жизни и здоровья и страхования от потери работы заемщика по кредитам на неотложные нужды, по навязанной Банком услуге страхования, и применении последствий недействительности ничтожной части сделки, и взыскании суммы списанной комиссии за подключение к программе страхования в размере 39 133 рублей 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 511 рублей 70 копеек, согласно предоставленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он выполнен арифметически верно.

Статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливаются сроки удовлетворения требований предусмотренных п. 1 и п. 4 статьи 29 Закона и ответственность за неудовлетворение в добровольном порядке указанных требований. Пунктом 3 статьи 31 Закона предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер, и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона».

Из п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Судом установлено, что 26.05.2016 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии. Банк отказал в добровольном удовлетворении требований, в связи с чем, за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с банка подлежит взысканию неустойка (пеня). В данном случае неустойка исчисляется с 05.06.2016 года по 09.09.2016 года за 97 дней.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 878 рублей 92 копеек.

Согласно абз. 3 п. 5 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, в данном случае сумму уплаченных комиссий, с учетом указанных требований закона с банка подлежит взысканию неустойка, в размере 39 133 рублей 65 копеек.

Кроме того, принимая во внимание абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Суд не находит законных оснований для уменьшения суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий его недействительности и взыскании денежных средств, то суд считает необходимым обязать ПАО НБ «Траст» пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013г.,заключенного между Черемных С.В. и ПАО НБ «Траст», исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец выплачивал проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования. В соответствии с выпиской по лицевому счету истца от 09.06.2016 года, он произвел 36 платежей.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные и уплаченные им на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 42 264 рублей 34 копеек, согласно предоставленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он выполнен арифметически верно.

Кроме того, в соответствии с п. 1.14 кредитного договора № от 25.06.2013г., предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 929 рублей 34 копеек, что также противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст. 422 Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств, в качестве исполнения им своих непосредственных обязанностей по кредитному договору, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным возложением на заемщика (потребителя) дополнительных расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, так как не создают для заемщика дополнительных благ.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, удержание Банком комиссии за зачисление кредитных средств является незаконным, а сделка в данной части недействительной.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2016 года истец направил в адрес ПАО Национальный банк "ТРАСТ" претензию, в которой также содержалось требование о возврате денежных средств в виде комиссии за зачисление кредитных средств в размере 5 929 рублей 34 копеек. Ему было отказано ответчиком в удовлетворении данных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в части признания недействительными п. 1.14 кредитного договора № от 25.06.2013г., в части условий об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании с ответчика в пользу истца суммы списанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 929 рублей 34 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 441 рубля 18 копеек, согласно предоставленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он выполнен арифметически верно.

Статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливаются сроки удовлетворения требований предусмотренных п. 1 и п. 4 статьи 29 Закона и ответственность за неудовлетворение в добровольном порядке указанных требований. Пунктом 3 статьи 31 Закона предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер, и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона».

Из п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Судом установлено, что 26.05.2016 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за зачисление денежных средств на счет. Банк отказал в добровольном удовлетворении требований, в связи с чем, за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с банка подлежит взысканию неустойка (пеня). В данном случае неустойка исчисляется с 05.06.2016 года по 09.09.2016 года за 97 дней.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 254 рублей 36 копеек.

Согласно абз. 3 п. 5 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, в данном случае сумму уплаченных комиссий, с учетом указанных требований закона с банка подлежит взысканию неустойка, в размере 5929 рублей 34 копеек.

Кроме того, принимая во внимание абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Суд не находит законных оснований для уменьшения суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Что касается разрешения требований о взыскании с Банка в пользу истца компенсации морального вреда, то, суд, установив, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Однако размер компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца от нарушения ответчиком его прав, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в совокупности с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", позволяют прийти к выводу о том, что взыскание штрафа является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что права потребителя истца незаконным включением в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о взимании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды безусловно нарушены, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ПАО НБ "ТРАСТ" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 171 рубль 60 копеек.

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черемных С.В. к ПАО НБ «Траст» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 п. 3.3 кредитного договора № от 25.06.2013года, заключенного между Черемных С.В. и Национальный Банк «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567), в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхование жизни и здоровья и страхования от потери работы заемщика по кредитам на неотложные нужды, по навязанной Банком услуге страхования, и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. сумму списанной комиссии за подключение к программе страхования в размере 39133 рублей 65 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. проценты за пользование денежными средствами, на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 9511 рублей 70 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. неустойку (пеню) в размере 39133 рублей 65 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. начисленные Банком и уплаченные проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 42 264 рублей 34 копеек.

Признать недействительным п. 1.14 кредитного договора № от 25.06.2013года, заключенного между Черемных С.В. и Национальный Банк «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567), в части условий об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. списанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5929 рублей 34 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. проценты за пользование денежными средствами на сумму комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1441 рубля 18 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. неустойку (пеню) в размере 5929 рублей 34 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 171 рубля 60 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) в пользу Черемных С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей;

Обязать Национальный Банк «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567) пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013года, заключенного между Черемных С.В. и Национальный Банк «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567), исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к программе страхования.

В удовлетворении исковых требований Черемных С.В. к ПАО НБ «Траст» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Трачук А.А.