Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2019 ~ М-399/2019 от 22.02.2019

№

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца Станкевич Н.Л., представителя истца Борутенко Т.М., представителя ответчика Кордополовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич Н.Л. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский аграрный техникум им А.Ф. Вепрева» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский аграрный техникум им А.Ф. Вепрева» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она состоит с работодателем в трудовых отношениях с 2012 года, работает в должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора от 05 декабря 2012 года ей установлена 1,5 ставки. Согласно дополнительного соглашения от 22 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 2 552 рубля, выплаты компенсационного характера: 30% за работу в местностях с особыми климатическими условиями, 30% процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Полагает, что начисление заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, чем были нарушены ее права, установленные трудовым законодательством. Недоначисленная заработная плата за данный период составила 26 663 рубля 73 копейки, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года 26 663 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, Министерство образования Красноярского края.

Истец Станкевич Н.Л., представитель истца Борутенко Т.М. в судебном заседании наставали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГ ПОУ «Назаровский аграрный техникум им А.Ф. Вепрева» Кордополова Ю.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы признала частично, полагала, что общая недоначисленная сумма истцу с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года составляет 22 449 рублей 50 копеек. Требования о взыскании морального вреда и судебных расходов считает подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, Министерство образования Красноярского края надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 05 декабря 2012 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом № от 05 декабря и трудовым договором от 05 декабря 2012 года б/н.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2 752 рубля, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

01 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условий которого истцу установлен должностной оклад в размере 2 231 рубль, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 ноября 2014 года Станкевич Н.Л. с 01 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 2 552 рубля.

Полагая, что ей с мая 2018 года по августа 2018 года начислялась заработная плата с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с мая 2018 года по август 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в мае 2018 года отработала 16 дней при норме 20 рабочих дня, в июне 2018 года истец отработала 20 при норме 20 рабочих дней, в июле 2018 года истец не работала, в августе 2018 года истец отработала 10 дней при норме 23 рабочих дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в мае 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 33 824 рубля 10 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 25 787 рублей 71 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 8 036 рублей 39 копеек (33824,10-25787,71),

- в июне 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 36 273 рубля 30 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 26 227 рублей 80 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 10 045 рублей 50 копеек (36273,30-26227,80),

- в июле 2018 года истец не работала,

- в августе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 24 039 рублей 93 копейки, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 19 672 рубля 32 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 4 367 рублей 61 копейка (24039,93-19672,32).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 22 449 рублей 50 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция № от 18 февраля 2019 года, согласно которой истцом оплачено ИП Кожариной И.В. 2 000 рублей за составление искового заявления в суд.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 173 рубля 48 копеек (22449,50-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкевич Н.Л. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский аграрный техникум им А.Ф. Вепрева» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский аграрный техникум им А.Ф. Вепрева» в пользу Станкевич Н.Л. недоначисленную заработную плату в сумме 22449 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский аграрный техникум им А.Ф. Вепрева государственную пошлину в размере 1173 рубля 48 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 июля 2019 года.