Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2018 ~ М-1059/2018 от 06.02.2018

дело №2-5790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыловой Т.А., Чупиковой Т.А. к Арабскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рылова Т.А., Чупикова Т.А. обратились в суд с иском к Арабскому А.А. о взыскании суммы в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. Мотивировав свои требования тем, что в апреле 2015г. между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о строительстве ответчиком в течение четырех месяцев торгового павильона, стоимость материалов и изготовления павильона была определена в размере 100 000 рублей. Оплата должна была производиться частями. Истцы предели ответчику следующие денежные средства 23.04.2015г.-30 000 рублей, 10.05.2015г. - 30 000 рублей, 04.07.2017г. - 20 000 рублей. По окончанию срока ответчик торговый павильон не изготовил и денежные средства не вернул. 24.10.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения

В судебном заседании истец Рылова Т.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, суду пояснила, что денежные средства в размере 80 000 рублей просит взыскать с ответчика в равнодолевом порядке в свою пользу и в пользу Чупиковой Т.А., каждой по 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Чупикова Т.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, суду пояснила, что денежные средства в размере 80 000 рублей просит взыскать с ответчика в равнодолевом порядке в свою пользу и в пользу Рыловой Т.А., каждой по 40 000 рублей.

Ответчик Арабский А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Арабский А.А. 23.04.2015г. получил от Чупиковой Т.А., Рыловой Т.А. на строительство торгового павильона 2,5х6, наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, что является 30% предоплатой; 10.05.2015г. в размере 30 000 рублей; 04.06.2015г. в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками Арабского А.А.

24.10.2017г. истцы в адрес ответчика направили претензию о возврате денежных средств, которую последний оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком Арабским А.А. не представлено доказательств, подтверждающих строительство павильона, суд полагает исковые требования Рыловой Т.А., Чупиковой Т.А. о взыскании денежных средств с Арабского А.А. удовлетворить, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, к строительству павильона не приступил.

.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 80 000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, каждому по 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истца Чупиковой Т.А., которая понесла расходы по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыловой Т.А., Чупиковой Т.А. к Арабскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Арабскому А.А. в пользу Рыловой Т.А. сумму в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Арабскому А.А. в пользу Чупиковой Т.А. сумму в размере 40 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 600 рублей, а всего 42 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 29 мая 2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева